Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de diciembre de 2012

Voto a los 16 en la Edad de Piedra



El voto a los 16 no sería posible en Piedradura ¿y en Chaco?
(todo parecido con la realidad es mera coincidencia)

El parlamento de Piedradura, pueblo donde habitan Pedro Picapiedra y Pablo Mármol con sus respectivas familias, tiene una posición obcecada con el voto de los jóvenes a partir de los 16 años. A pesar de dar lugar a una reforma electoral que sería un avance en el pueblo de la Edad de Piedra, legisladoras y legisladores parecen entender que ese avance histórico de ampliación de derechos pone en riesgo de salir a Piedradura de esa Edad, sin advertir que significa un desafío a la política y a la educación y que ya fuera receptada por el Congreso Nacional y varias provincias hermanas.

A tal punto llega la situación de los prehistóricos legisladores que no han advertido que la justicia electoral de Piedradura no lleva los padrones electorales, y la vigencia de los sistemas electorales nacionales y locales con padrón del mayor distrito provocará una crisis del formato electoral, una exigencia inalcanzable para la justicia electoral o, lo que es peor, un sistema eleccionario kelper para los jóvenes de entre 16 y 18 años que ya gozan del flamante derecho político por imperio de la legislación nacional.

Prácticamente unanimidad existe en el parlamento de Piedradura: todos dicen que están de acuerdo, peeeero, parecen oponerse. Casi nadie quiere levantar la mano, desde la autodenominada “progresía” cavernícola, pasando por los radicales (que wikipedia define como extremadamente inestables y con gran poder reactivo, y reaccionario agregaría yo), hasta lo que sería el prehistórico PJ que suele ostentar coincidencia plena con el proyecto nacional salvo que haya que hacer cosas que lo demuestren.

La mayoría legislativa mira de reojo a los diputados del Frente Grande que plantean reformar la ley electoral y hasta la Constitución para que los jóvenes puedan ejercer sus derechos en el marco electoral, parece ser que la visión corporativa sobre el efecto de la participación joven hacia dentro de sus respectivos partidos los tiene preocupados.

Mas desconocida es la posición del gobernador de Piedradura, Jorge Milton, que también suele estar en línea con Cristina Elisabet, la presidenta que en 24 horas promulgó la ley del Congreso soltando la frase: "Hoy nos levantamos y hay argentinos que tienen más derechos que en el día de ayer". (¿Será que sonará el cuernófono?)

Un tiempo antes, Cristina Elisabet había dicho: “La constante ampliación de la base electoral es la ampliación de la sustentabilidad de la democracia” porque “cuánta más gente decide es mejor”. Ojalá los cavernícolas legisladores estén a su altura.

lunes, 14 de noviembre de 2011

Descanso dominical

 El descanso dominical en el Chaco, algunos aspectos políticos y legales

Artículo 39, Constitución Provincial: La actividad económica de la Provincia está al servicio del hombre. El Estado promoverá la iniciativa privada  y la armonizará con los derechos de la comunidad, sobre la base de la distribución equitativa de la riqueza y de la solidaridad social.
La ley dispondrá los controles necesarios para el cumplimiento de estos objetivos.
  
Cuando uno repasa el debate que se presentó en los últimos días en la Provincia del Chaco respecto a la regulación de la apertura en días domingos y feriados de los establecimientos comerciales y de servicios no puede menos que alegrarse por su profundidad, su contenido y, más aún, su resolución final. Repasemos algunas cuestiones.

La Ley (imperfecta aún, por su falta de promulgación)
Sintéticamente la ley sancionada por la Legislatura establece la prohibición para los establecimientos comerciales y de servicios, con excepciones expresas, de permanecer abiertos: a) Los días domingos (después de 270 días de promulgación de la Ley) b) Los feriados nacionales (incluyendo los feriados “puente”); y c) Después de las 13 horas de los días 24 y 31 de diciembre.

Las Constituciones (nacional y provincial)
La oposición a la aprobación de la norma cuestionó su constitucionalidad. Sus argumentos legislativos y mediáticos se parecieron bastante más a una estrategia jurídica de quienes están pensando en cuestionarla ante el Poder Judicial que a fundamentos del disenso legal con acompañamiento ideológico (por autodefinirse como justicialistas, digo).
A mi juicio, cualquier marco jurídico que se pretenda utilizar favorece la aprobación de la Ley. En principio porque es una facultad propia de las Provincias establecer una regulación al funcionamiento de establecimientos en su territorio, es decir el ejercicio del poder de policía. (Arts. 75, inc 30 y 121, entre otros, de la Constitución Nacional)
Los defensores de los intereses económicos, que deberán adecuarse a la nueva norma, forzaron una interpretación de carácter laboral de la norma para poder encontrar luego jueces que protejan esos intereses. En ese caso, legisladoras y legisladores pusieron munición gruesa sobre la Constitución Nacional olvidando los preceptos de la Constitución Provincial –por ella juraron, al final de cuentas- con la que deberán lidiar los jueces.
Así, la limitación de la jornada, el descanso semanal y la protección de la familia  son preceptos regulados en nuestra Constitución (Arts. 28, 29, 35 y 39) que NINGUN JUEZ local deberá obviar, aunque los “justicialistas” legislativos lo hicieran.
E igualmente, si la cuestión llegara alguna vez a la Corte Suprema –y suponiendo que el servicio jurídico que represente a la Provincia sea el correcto- sería sumamente interesante que ésta composición de la Corte que ejerce una protección a la luz de de los Derechos Humanos analice ésta probable colisión entre ambas constituciones.

La perspectiva del momento
Sin lugar a dudas que las normas se dictan y se aplican a la luz del contexto social y político que las produce y las reclama. No es lo mismo mirar la jornada comercial y la evidente protección a las cadenas comerciales internacionales en los ´90 que en el actual proceso político de recuperación de derechos.
El neoliberalismo fue eficazmente aplicado porque una sociedad golpeada, pauperizada social y económicamente, ganada en su individualismo y desocupada lo permitió, y salió a consumir en domingo.
Hoy, ante la recuperación del poder adquisitivo, la reducción de la desocupación, la recuperación de cierta credibilidad sindical y la demanda de derechos, la situación es otra.
Veremos cuál es la posición del Poder Ejecutivo, si el retorno a los llamados nostálgicos del rozismo o la mirada a un futuro mas igualitario

domingo, 9 de enero de 2011

La Nación Nerviosha


La editorial de hoy de La Nación muestras sus nervioshhh.
Sus nervios son la Resolución 3216/10 del Ministerio de Justicia de la Nación.
Y tiene razón, dado los intereses que representa ese medio.
La Resolución es un avance en la materia de investigación de delitos de lesa humanidad y su vinculación económica. Blanco sobre negro: el fondo de la última dictadura fue transformar el sistema económico y "entronizar" en el mundo del poder determinados grupos económicos, sus verdaderos impulsores.
La Nación se esfuerza por desvincular la lesa humanidad del fin de enriquecimiento, pero eso es obvio, y cada vez lo será más dado que se descorre el velo cuando se avanza en los juicios a los asesinos de la última dictadura.
Desde nuestro humilde lugar hacemos fuerza para que se avance y los temores de La Nación se confirmen pues queremos que estén presos no solo los torturadores y asesinos sino los que se enriquecieron merced a la sangre de una generación.


martes, 21 de diciembre de 2010

Herman@s Inmigrantes



El noveno programa y último del año de "Hablando de Economía Política" -del 17/12/2010- tuvo por finalidad hacer algún aporte en el tema inmigración. Las declaraciones del jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y algún tratamiento mediático pusieron al rojo el tema xenofobia. Repasar algunos conceptos económicos respecto de la importancia de la inmigración y su impacto sobre la economía para buscar otro enfoque fue el objetivo.

Es así que citamos y analizamos en la columna algunos estudios internacionales y nacionales que se explayan sobre el tema. Mas allá de las consideraciones políticas o ideológicas sobre el tema, sin lugar a dudas la inmigración tiene un impacto positivo sobre la economía. Los versos que se agitan sobre el tema tienen un alto contenido demagógico e intentan "revolver el río" para agitar el maltrato a los hermanos y hermanas del mundo, en éste caso latinoamericanos. Un párrafo sobre la legislación y la necesidad de consagrar a los inmigrantes los mismos derechos que los locales para evitar que se beneficien los grandes sectores de la economía con la exclusión.

En la perla del día señalamos un barbarie legislativa, en éste caso del Diputado Provincial Ricardo Sanchez (PJ) relacionada con los desalojos, musicalizada con el conocido tema de León Gieco, De Igual a Igual.


Eternamente agradecido, por la oportundidad, con el equipo de Radio Planeta. Ahí están los audios.


Audio del programa



Música de La Perla

domingo, 19 de diciembre de 2010

Felíz Cumple AUH (y que cumplas muchos más)



El octavo programa -del 03/12/2010- de "Hablando de Economía Política" fue para el cumpleaños de la Asignación Universal Por Hijo (AUH). A un año de la AUH hay mucho, muchísimo, material que la analiza desde diferentes aspectos. Sin embargo la difusión y el debate no pasa por la masividad, nos propusimos hablar del tema por ello.

La columna que pueden escuchar repasa el fuerte impacto de la AUH sobre la indigencia y su no tan fuerte impacto sobre la pobreza. Los datos de la AUH en cuestiones de género, sobre el empleo, y lo social. Información sobre las regiones mas pobres del país y el Chaco. Críticas y perspectivas, lo que falta, lo que hay que ampliar.

En la perla del día repasamos todas las estupideces que se dijeron de la AUH cuando se ponía en funcionamiento, incluyendo una barrabasada de Lilita, musicalizada con Intoxicados "Duermete Niño"


Gracias a la gente de Radio Planeta. Ahí está el audio y un par de links para los que quieran profundizar en datos


Audio del programa



Música de La Perla




Links
Piso de protección social
Políticas de inclusión social

domingo, 14 de noviembre de 2010

Feriados


El programa del 5/11 de "Hablando de Economía Política" -el cuarto- lo dedicamos a hablar de los feriados.
Los Decretos de la Presidenta Cristina Fernández ampliando los feriados nos dieron pie para repasar la jornada laboral, el salario indirecto y las vacaciones y feriados como un derecho humano.
Hicimos un análisis comparativo con otros paises, con datos.
En La Perla repasamos las gorileadas al respecto, especialmente ésta y ésta y los desvaríos de la prensa canalla cuando se trata de los trabajadores (y trabajadoras, obvio).
Les dejo el audio para que lo escuchen con tiempo.
También inauguramos música de cortina (Los Nadies, de E. Galeano en espectacular versión por la Gran Orquesta Republicana) e introducimos una cortina para La Perla, que en éste caso como se trata del rol de los medios consistió en El Mismo Canal, de No Te Va a Gustar. Los dos audios los ponemos a disposición, son buenos y oportunos,

Audio del Programa




Cortina "Los Nadies"



Cortina de La Perla "El mismo canal"

jueves, 30 de septiembre de 2010

Hebe es Hebe, por suerte



En estos días que está en la mira de Clarín y su coro por decir "turros" hay que hablar de Hebe.
La viejita renegada, la que no se calla nada, la que dice lo que muchos callan pero piensan.
"Las Madres somos muy libres para decir lo que pensamos" dijo alguna vez, claro que sí Hebe.
A pesar de lo que digan de vos Macri, Cobos, Scioli, Sanz, etc.
¿quiénes son esos para hablar del estado psicofísco de una madre de desaparecidos?
¿cuántos de éstos festejaron cuando llamó en 1991, en una definición exacta, "basura" a Menem, bancándose una querella de una pila de años?
¿qué dicen ellos cuando familiares de víctimas de inseguridad reclaman por la pena de muerte?
¿qué decían mientras se consagraba la impunidad de los asesinos de tus hijos y otros 30.000?

Hebe es Hebe, con su duro discurso, con su implacabilidad, por ejemplo:

"Yo les quiero decir que para Alfonsín las Madres éramos una mala imagen. Y como éramos una mala imagen en esta Plaza, nos mandó a desalojar con un grupo de radicales jóvenes con las boinas blancas y nosotras los echamos a ellos, y hoy seguimos estando en esta Plaza, pero Alfonsín nos echó de esta Plaza. La gente tiene que saberlo".

"El doctor Alfonsín dijo que las Madres éramos 'antiargentinas', que nuestro discurso por los desaparecidos, que para él eran 'terroristas' porque él fue el que operó todo el tiempo con la teoría de los dos demonios, unos iguales a los otros, hablando de 'guerra sucia'. Acá no hubo una guerra ni hubo terrorismo. El terrorismo fue el del Estado, el Terrorismo de Estado que él defendió".
En otra oportunidad llamo nazi fascista al ex gobernador, hoy senador Roy Nikisch, especialmente por su entramado policial y discriminador hacia los puelbos originarios.

¿Qué mas coherente que una Madre víctima de la dictadura que formó parte de ese maravilloso movimiento de derechos humanos, ejemplar, cual fue el argentino que sólo pidió JUSTICIA?
Diferente a otros tantos luchadores, especialmente LUCHADORAS, pero común en su cabezadurismo coherente. Poner su cuerpo, su cara, su cabeza en un compromiso con la Memoria, la Verdad y la Justicia. Tan diferente a tantos otros pero tan necesaria en el camino que transitamos hacia la verdad y la condena a los asesinos.

La foto que acompaña éste posteo (gracias Bosquin Ortega, gracias Ayelén Escobar) ilustra su coherencia. El documento debe ser de 1.999, y grafíca su coherencia.

Te bancamos Hebe, como lo bancaste a Charly, como la bancaste (y bancas) a Cristina, te bancamos. Por tu lucha, por tus dolores, te bancamos Hebe



domingo, 29 de agosto de 2010

Papel Prensa y “los cívicos” chaqueños


El trabajo de estudio, revisión e investigación sobre Papel Prensa que encaró el Gobierno Nacional tiene pocos precedentes en nuestro país desde la recuperación de la democracia el 10/12/83, la CONADEP, la tarea del Fiscal Ricardo Molinas en diversa temática o la que tuvo por fin investigar el lavado de dinero podrían ser algunos de los escasos antecedentes.

Menos, y tal vez ningún antecedente tiene el debate generado alrededor de la responsabilidad de los civiles de la dictadura 1976-1983. “Cívica-Militar” fue la designación que se empeñaron desde siempre en llamarla los organismos de Derechos Humanos.

Nunca, desde 1983 a la fecha se ha avanzado tanto en descorrer el velo respecto de que la dictadura no fue militar únicamente, militar fue su instrumento. Los juicios, la valentía y el compromiso de las víctimas y los organismos de DDHH fueron destrabando la impunidad en la búsqueda de los verdaderos responsables de la dictadura: el poder económico que necesitaba transformar el país y beneficiarse con su capitalismo de amigos.

En realidad nunca hubo complicidad civil, sino civiles que impulsaron la dictadura, tentaron al poder militar, utilizaron su condición de banda y sus bajos instintos. No cualquier civil, aquellos civiles que no podían ganar las elecciones para imponer un modelo de corte financiero, concentrador de la economía y dependiente de los centros financieros internacionales. Se necesitaban desaparecer y matar obreros, estudiantes, intelectuales, militantes que soñaban con una sociedad más justa, necesitaban además meter miedo y hacer negocios, muchos negocios al amparo del terror y la sangre. Mientras decenas de miles morían, desaparecían, se exiliaban, pasaban a la clandestinidad o perdían su identidad estando en pañales, algunos pocos hacían negocios con los máximos jerarcas de la dictadura.

No debemos perder de vista que el caso en ciernes, además, se ha constituido un monopolio que agrede la libertad y la diversidad de la prensa.

¿Porqué tardamos tanto?

Con Martinez de Hoz y Papel Prensa se descorre el velo. Es poco y vamos lento, pero vamos como sociedad camino a la verdad. El poder económico que surge de la dictadura se planteó “devolver la gauchada” a su instrumento, los militares y de paso usarlos como primera trinchera. La impunidad fue garantizada por un sistema judicial parido por la dictadura y, principalmente, un sistema político débil y enclenque que no soportaba una tapa de Clarín (o la Nación). Gobiernos de rodillas por la dependencia económica creada la la luz de la reestructuración fenomenal de la dictadura. Recién hoy, despúes de 30 años de las atrocidades la decisión política de Memoria, Verdad y Justicia es una política de Estado. Recién hoy muchas víctimas recuperan la esperanza y la credibilidad en que es realmente posible.

La oposición

Triste, espeluznante, lastimoso. Compañeras y compañeros que firmarían con las dos manos lo escrito hasta aquí están buscando la manera de despegarse de lo que llaman “los K”. ¿Puede haber tanta mezquindad y miopía política? Entiendo que la hay.

Los otros no importan, PRO, Burlich, etc., no importan. Tampoco algunos radicales oportunistas que respiraron aliviados cuando Alfonsín perdió la pulseada y algunos peronistas que se bancaron los indultos del menemismo, menos la cívica Carrió con su propio manual de república, En el fondo todos ellos no se tragaron ningún sapo, para ellos el sapo de la impunidad en realidad era un rico bombón.

Importan sí los que se autodenominan progresistas, de centro izquierda y de izquierda. Los que entienden qué es Papel Prensa y suscriben la necesidad de desarticular el poder económico construído con sangre de compañeras y compañeros. De ellos esperamos otra actitud.

Los “cívicos chaqueños

Cortinas de humo” disparó Angel Rozas. “Se trata de ideologizar”.

...con una decisión completamente autoritaria, la presidente Cristina Fernández de Kirchner anunció que denunciará judicialmente al diario La Nación y Clarín para investigar la compraventa de papel prensa y enviará al Congreso un proyecto para regular y controlar la producción de papel para diarios.” se contradijo Alicia Terada para luego introducirse en la clásica y estigmatizante relación con “el chavismo” y hasta hablar de “exterminio a la democracia”.

El inefable Carlos Urlich, siempre dispuesto a ¿defender la democracia? trató de desviar el debate sobre la dictadura y se las agarró con JM Capitanich "Me apena nuevamente ver al gobernador de mi provincia, actuando de furgón de cola de las cuestiones más abyectas del poder centralista y autoritario encabezado por Néstor y Cristina Kirchner, mientras la sociedad se ve envuelta en la inseguridad, la violencia, la inflación y tantos temas que deberían ser del interés de estos gobernantes cuyo único objetivo parece ser la acumulación de poder y negocios".


¿Porqué tantos lugares comunes? ¿Porqué la negación sobre la profundidad del debate? ¿es autoritario hacer una denuncia judicial y remitir un proyecto de ley al Congreso? ¿Es chavista promover precio de papel igualitario para todos los diarios? ¿Extermina la democracia impulsar la creación de una Comisión Bicameral? ¿Es furgón de cola apoyar una petición -investigar las responsabilidades- que es una demanda de los organismos de DDHH practicamente desde que aquel primer grupo de mujeres se reunió en Plaza de Mayo para saber que había pasado con sus hijos? ¿Es ideologizar buscar resposabilidades en crímenes contra la vida y económicos? ¿ La política, no es ideología? ¿Es tan difícil entender que el monopolio de papel es un límite a la libertad de prensa y a la diversidad de los medios? ¿Es tan complicado hacer política sin una urna en la cabeza?


foto

miércoles, 5 de mayo de 2010

Juicio I, que bueno verlos ahí

Estuve en el inicio al juicio I por los delitos de lesa humanidad cometidos en la Provincia.
Fue fuerte. Verlos a los 12, soberbios, grandes, esposados. Verlos en el banquillo escuchando los testimonios de torturas, maltratos, violaciones y un sinfín de hechos cobardes realizados en la clandestinidad desde un poder omnímodo que avalaba esas cobardías.
Esperamos mucho para que los juzguen, demasiado.
Pero fue bueno.
Fue bueno verlos sometidos, al fin, a la justicia.

martes, 4 de mayo de 2010

Juicio I - el STJ dice que no porque brablablebla


La historia es mas o menos así.
La justicia federal solicitó al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco sus instalaciones para el debate de la causa Caballero, el primero (esperemos) por crímenes de lesa humanidad en nuestra Provincia.
El STJ dijo que no. Y organizaciones de derechos humanos lo hicieron público. Oportunamente dimos cuenta de ello.
Tres diputados provinciales tomaron la situación y la expresaron en una iniciativa legislativa, lo que amplificó mas la absurda negativa. "Sueltame pasado" tituló un portal especializado, haciendo referencia a la relación de algunos jueces del STJ con ese pasado que se juzga en la causa Caballero.

Algunos portales publicaron una respuesta oficial del STJ.

Conclusión: mas vale no hubieran aclarado nada.
Primero
, "actividades propias del Poder Judicial, que habían sido programadas con anterioridad, lo que implica la imposibilidad de diferirlas o postergarlas", lo que puede ser comprensible aunque la relevancia del tema merecía una excepción.
Segundo, "Además, la previsión era que las audiencias se extenderían hasta el mes de agosto, con lo cual la afectación a la utilización del Salón importaba un largo tiempo", epa, era un compromiso puntual o posibles compromisos futuros.
Tercero, "por ser de orden federal, todo lo relativo a la custodia propia del proceso debía ser garantizada por fuerzas federales (gendarmería), lo que implica que, si se realizaba en el ámbito provincial, podía ocasionar conflictos de competencia jurisdiccional, respecto a la eventual intervención de la Policía Provincial". Epa, epa, epa ¿será que la justicia federal es tan ignorante que no analizó la cuestión?
Cuarto, "El Alto Cuerpo consideró que la causa Caballero tiene características emblemáticas y, como tal, debía ser abordada en un ámbito federal, como corresponde a la naturaleza del proceso y su competencia". Bueeeee, entonces, ¿cual de las cuatro es la verdad?.

Yo pienso todo lo contrario a lo que desmienten: "no existieron razones personales de ninguno de los jueces del Superior Tribunal, al adoptar la mencionada decisión"
Es decir, pienso que el "sueltame pasado", es decir la implicancia personal e ideológica de miembros STJ en los postulados de la dictadura cívico-militar primó sobre sus responsabilidades institucionales.

La imagen es de acá

domingo, 2 de mayo de 2010

Juicio I a la dictadura en el Chaco


Esta semana es muy especial en nuestra Provincia: comienza el primer juicio oral por los crímenes de la dictadura cívico-militar.
Copio (linkeo, retoco, aporto) un correo que recibi hoy con información sobre el tema. Si el tiempo y el humor me lo permiten subiré material.

PRIMER JUICIO A GENOCIDAS EN EL CHACO –CAUSA CABALLERO

EL MIERCOLES 5 DE MAYO DE 2010, COMIENZA EL PRIMER JUICIO ORAL Y PUBLICO POR CRIMENES DE LESA HUMANIDAD EN EL CHACO.

EN LA SALA DE ACTOS DE LA FACULTAD DE INGENIERIA DE LA U.N.N.E. A LAS 8 HS.

El Tribunal Oral Federal, presidido por Victor Antonio Alonso e integrado además por Lucrecia Rojas de Badaró y Manuel Antonio Jesús Moreira sentará en el banquillo a 12 acusados de Crímenes de Lesa Humanidad, en el marco de la Megacausa “Caballero”. Los genocidas imputados son: Gabino Manader, Lucio Humberto Caballero. José Francisco Rodríguez. Ramón Esteban Meza .José Marín (Cabo Sotelo), Enzo Breard , Ramón Andrés Gandola, José Tadeo Luis Bettolli , Luis Alberto Patetta (También acusado de la Masacre de Margarita Belen), Oscar Alberto Galarza, Rubén Hector Roldán y Francisco Orlando Alvarez.

DEBIAN TAMBIEN SER JUZGADOS PERO FALLECIERON IMPUNES AUNQUE DENIGRADOS : José María Cardozo, Alberto Horacio Valussi y el ex Fiscal Federal Carlos Eduardo FLORES LEYES.

Durante el proceso judicial también fallecieron otros ilustres represores como Carlos Alcides Thomas, Wenceslao Ceniquel, Oscar Octavio Ayala y Carlos Silva Longui.

Asimismo, en la causa RESIDUAL, ya que el juzgamiento es en relación a 27 víctimas, de centenares que pasaron por los centros clandestinos de detención y desaparición forzada de personas existe en numero importante de imputados que aun no están siendo juzgados aun, entre los que se destaca el también ex fiscal federal Roberto Domingo Mazzoni.

El Juicio se va a desarrollar en el Salón de actos de la facultad de Ingeniería de la U.N.N.E., ya que por cuestiones de capacidad de asistencia y seguridad, la sala de audiencias del Tribunal Oral Federal de Resistencia NO ES APTA PARA SU REALIZACION, y por gestiones del DR. Víctor Alonso y la valiosa colaboración del Ingeniero Jorge Pilar, decano de la facultad se accedió a esa sala, luego de que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, negara colaboración.

Superior Tribunal de Justicia chaqueño, un ámbito coherente

A nadie sorprendió que el Superior Tribunal de Justicia del chaco se negara a colaborar, dado que la constitucionalidad de la designación de su integración ha sido IMPUGNADA por la coordinadora de organismos de derechos humanos, por no respetarse los mecanismos constitucionales de concursos y los pasados ligados a la dictadura de algunos de sus miembros.

El Doctor Ricardo Fernando Franco, al ser designado Juez, JURO POR EL ESTATUTO PARA EL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL, eufemismo que escondía la anulación de la Constitución, suplantándola, y constituía el vértice máximo de la pirámide normativa del Genocidio.

El Dr. Mario Modi, fue designado a instancias del GENOCIDA Ex Gobernador de la Provincia del Chaco y denunciado como participe de la Masacre de Margarita Belén José David Ruiz Palacios.

El Dr. Ramón Avalos ha sido objetado por los organismos de Derechos Humanos por ser designado INCONSTITUCIONALMENTE, siendo Ex Socio del entonces Gobernador Ángel Rozas y JEFE de su Gabinete.

La Dra. Maria Luisa Lucas, ES TESTIGO de la DEFENSA. NEGO LA EXISTENCIA DE LAS TORTURAS, según publicaciones periodísticas de la época.

El Dr. Rolando Ignacio Toledo, fue miembro de la C.A.L. (Comisión de Asesoramiento Legislativo) en la que tres personas, designadas por el OFICIAL DE TURNO, reemplazaban al PODER LEGISLATIVO, es decir, se les atribuyó las facultades de dictar leyes SIN SER ELECTOS POR EL PUEBLO. Y…. TOLEDO LO ACEPTO… Ahora actúa en consecuencia…

Duración, vamos por Margarita

La causa tiene mas de 85 cuerpos y 32 expedientes conexos, declararan 135 testigos, muchos de ellos sobrevivientes del genocidio, por lo que el Juicio demandará varios meses de duración.

Se estima que el juicio durará hasta el mes de OCTUBRE Y SE HA DE SUPERPONER CON EL JUICIO POR LA MASACRE DE MARGARITA BELEN.

Abogados

Como Fiscales actuarán los Dres. Germán Weins Pinto, y Horacio Francisco Rodríguez, aunque no se descarta la posibilidad de un tercer fiscal, que sería el Dr. Flavio Ferrini.

Por la Parte querellante, el Dr Mario Bosch, en representación de las víctimas y de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y el Dr. Sebastián Quintana.

En la defensa se desempeñan el Dr. Juan Manuel Costilla (defensor oficial) y los dres. Pedro Adolfo Mañanes, José Cardozo (hijo del acusado Cardozo) José Oscar Gómez y Ricardo Osuna.

Movida cultural

CULTURA X JUSTICIA RESISTENCIA acompañará con su intervención artística desde el Patio de Ingeniería de la UNNE.


La gráfica es la Brigada de Investigaciones donde fueron detenidos y torturados compañeras y compañeros en nuestra Provincia, a 50 metros de la Casa de Gobierno. Hoy Casa de la Memoria.


lunes, 12 de abril de 2010

BALAS DE FOGUEO


Lo publicó el Diario de la Región de hoy. Se comparte para el debate.


EL DEBATE DE LA SEGURIDAD, BALAS DE FOGUEO

Por Daniel San Cristóbal*

Cuando en nuestra Provincia se debate la cuestión de seguridad a la luz del ¿recrudecimiento? de la cuestión, es importante hacer algunos aportes al respecto.


TERRORISMO DE ESTADO Y SEGURIDAD

Una Nación y una Provincia cuya dirigencia política –mayoritariamente- y una buena parte de la sociedad buscó evitar el juzgamiento de los delitos de lesa humanidad cometidos por la última dictadura y aún justifica el Terrorismo de Estado debe advertir que esa actitud tiene un correlato casi inmediato sobre su funcionamiento.

A menudo diversa dirigencia reclama justicia ante actos delictivos que se cometen en la calle y se silencia –ensordecedoramente- ante las atrocidades del pasado que aún continúan impunes. No es que el peso de la ley no deba caer sobre quienes comenten un asesinato, es que la señal que desde 1.983 nos hemos dado a nosotros mismos de permitir y avalar –aún caminando entre nosotros- a asesinos, ladrones de niños, rateros y torturadores es un rasgo distintivo difícil de escindir con la violencia que solemos vivir.

Pesada la mochila de una sociedad violenta donde a menudo nuestros mayores decían y justificaban “esto va a reventar” anticipando un golpe de estado y consecuencias violentas para algunos sectores de la sociedad.

Pesada mochila que se visualiza incluso cuando nuestros niños, niñas y adolescentes reciben mezquina información del sistema educativo sobre aquellos procesos de profunda violencia por parte del Terrorismo de Estado.

Hacerse cargo de la seguridad es hacerse cargo de toda la seguridad, la impunidad genera impunidad.


DERECHOS HUMANOS Y SEGURIDAD

Un clásico del debate de la seguridad es usar un par de frases hechas relacionadas con los derechos humanos, en búsqueda de una dicotomía entre identificar y detener a los responsables de determinados crímenes y garantizar los derechos humanos.

Como si fuera que la demanda de justicia trae aparejado el maltrato físico del autor del delito, o pero aún, para obtener la verdad es necesario el empleo de métodos violentos por parte del Estado.

Muchas personas han sufrido la injusticia de un “investigador” que detiene a mansalva y utiliza procedimientos de tortura –física o psicológica- en busca de “una verdad”.

Nada mas alejado de la paz social que violar derechos de algunas personas para reparar el derecho de otras a la verdad. Brindar seguridad a algunos sectores de la sociedad sobre la base de la inseguridad de otros, generalmente mas pobres o desprotegidos, es un error que enciende espirales de mayor violencia.

A tal punto hemos llegado de ésta tensión que alguien propuso no hace mucho cambiar la palabra LIBERTAD de nuestro himno por SEGURIDAD.


¿SEGURIDAD UN PROBLEMA POLICIAL O DE LOS GOBIERNOS?

A mi entender, el error histórico es pensar que la policía planifica la seguridad. Ergo, ante algunos delitos de relevancia las cámaras se encienden y la dirigencia –política y social- reclama hacia allí. Más patrulleros, más policías, más cárceles.

La fuerza policial tiene un efecto disuasivo y un efecto represivo. Pero de ninguna manera agota la complejidad del fenómeno que involucra aspectos tan amplios como lo educativo, lo social, el empleo, el proceso social de diálogo y entendimiento, el desarrollo territorial equilibrado de las ciudades y –nada más y nada menos- la justicia.

Si preguntáramos a los 20 vecinos mas informados de nuestra Provincia 5 nombres de personas que pueden opinar de seguridad con conocimiento nos daríamos cuenta de que no hay nadie.

En ese error está la democracia desde 1.983 para acá. Sin pensar en la necesidad de desarrollar experticia en materia de seguridad en dos ámbitos claves: el poder judicial y el político.


LA POLICÍA NO INVESTIGA, LA JUSTICIA NO JUZGA

Aquellos comprovincianos y comprovincianas que han abrazado – por vocación o por necesidad laboral – la función policial reciben una formación de meses para portar un arma. La formación de un docente nos lleva años, de un policía meses ¿tan poco vale la vida?

La preparación policial para entender procesos complejos, desarrollar investigación para combatir el delito organizado, comprender su importante rol como mediador u orientador en conflictos, NO EXISTE. El viejo paradigma de la policía militarizada, vertical y de mano dura florece en toda la legislación vigente y en la casi inexistente capacitación. Esa formación produce que una porción de la policía sea autoritaria.

El Poder Judicial pareciera un adorno del proceso. También con escasez, por no decir inexistencia, de formación. Aunque una buena parte de los trabajadores ponga su buena onda no alcanza.

No es menor tampoco la señal de no condena a sucesivos delitos de guante blanco y tortura policial, donde generalmente se mira para otro lado. La consigna de la justicia chaqueña parecería NI JUICIO NI CASTIGO, en negación a una vieja bandera de los movimientos de derechos humanos de JUICIO Y CASTIGO.


BALAS DE FOGUEO

La ausencia de intelectuales y profesionales que piensen una seguridad democrática culmina en gobernantes que trastabillan ante las presiones de mayor seguridad.

Como alguna respuesta hay que dar…, se buscan respuestas efectistas, salvadoras, facilistas, algo que libere la tensión, que disminuya la presión.

En fin, balas de fogueo para la inseguridad. Pero no para algunos sectores de la sociedad.

Cada reforma legislativa en materia de seguridad, cada medida tomada a la carrera perjudica, estigmatiza y pone en riesgo un sector de la sociedad. A la cabeza del ranking nuestros jóvenes y los sectores de menores recursos. El efecto termina siendo inverso al anunciado: más inseguridad.

Esta última reforma anunciada en nuestra Provincia no escapa a esa lógica.



Hasta que la sociedad, empezando desde los espacios de gobierno, no comprenda cabalmente que no hay respuestas fáciles a problemas complejos nada va a cambiar para bien. La respuesta del garrote no es una solución.

* Secretario del Partido Frente Grande –orden nacional-.