Yacaré que se duerme, es cartera

¿Nos oponemos o nos hacemos los distraídos?
Las elecciones del 22/10 y un análisis sobre su significado en el Chaco

“Yacaré que se duerme, es cartera”

El análisis será corto, pero mas largo que lo que habitualmente se escribe por las redes sociales.

Parece ser que lecturas cortas y de titulares se imponen como cuestión de época, a tono con la licuación del pensamiento complejo y la posverdad, así que me disciplinaré en ésta ocasión en pos de obtener  algunx que otrx lector más que no sacrifique mucho tiempo.

Sólo serán 2 puntos centrales, para seguir pensando. Pero 2 puntos que en mi opinión están tan nítidos que no los ve quién no quiere verlos.

1. Macrismo y Chaco

El próximo 22 se define el grado de adhesión del pueblo del Chaco (y nacional)  a las políticas de Macri,  las políticas que se aplicaron y las por venir. Sin dudas esa es la primera cuestión en disputa.

Demoledoras para nuestra Provincia, así son y serán esas políticas de Cambiemos. Desde el primer día Macri se dedicó a concentrar ingresos, obras y toda la atención en las Provincias centrales y en el gran empresariado (si es extranjero, mejor para él). Proyecto de grandes urbes, concentrador en pocas manos y con gran desinterés de las realidades locales de las Provincias, Macri y su séquito radical-liberal no tiene buenas noticias para quienes vivimos en éste suelo, salvo para quienes tengan unas miles de hectáreas de soja o cantidad ídem de cabezas de ganado y alguno que otro más. 

Perdón, no quiero ser tan pesimista. Pero todo: tarifas, coparticipación, obra pública, reforma en salud y educación, impuestos, política salarial, vivienda, empleo, mercado interno, infraestructura, jubilaciones y pensiones, etc. etc. etc., nos perjudicará a la mayoría. Todo eso que desarrolló y desarrollará Cambiemos no traerá beneficios para la Provincia. Lo saben hasta los radicales que se asociaron para sobrevivir políticamente.

Y consumado el proceso electoral, sobre el Chaco caerán políticas desastrosas y presiones de gran envergadura que nos harán retroceder –en el mejor de los casos- 20 años. Está dicho y escrito por oficialistas y opositores, nadie se debería sorprender.

Así las cosas, quienes pensamos lo descripto en el párrafo anterior no tenemos otra alternativa que salir a convencer a quienes habitan la Provincia que deben votar contra Macri. No parece ser, por lo menos no con toda claridad para mí, el pensamiento del Gobierno de la Provincia. Es lo que se deduce de los sucesivos coqueteos que mantuvo con Macri desde diciembre de 2015. Y esa es una cuestión que debilita la posibilidad de una derrota contundente del macrismo: la bonhomía de Peppo con los serios daños que le infundió Cambiemos a la economía provincial y la minimización de sus proyectos futuros. 

Es desproporcional el peso electoral que la UCR –bajo el nombre de Cambiemos- obtuvo en las recientes PASO del 13/08, y eso tiene que ver con los favores recibidos de un gobierno provincial que despolilitizó y provincializó el debate electoral ante un contrincante que avanza en la consolidación de su proyecto en todo el país. 

2. Cristina juega

El otro punto claro que está en disputa en el proceso electoral es la definición de la oposición. Está sobre la mesa (o a merced de las urnas) qué oposición se impone , sus características, su estructuración provincial y su conducción. 

Sabido es que no sólo quién gobierna define políticas. Quien se opone contornea las características del proyecto que gobierna, determina sus límites, lo contiene y/o lo deja hacer.

Nada mejor para un oficialismo que una oposición liviana y conciliadora. Eso se está construyendo el país y en el Chaco con la connivencia y hasta alegría de una buena parte de la dirigenca que gobernó hasta 2015. Cambiemos no sólo disputa su hegemonía electoral sino que elige las características de la oposición, y buena parte de esa oposición se deja elegir. Ambas cuestiones resultan obvias y sencillas de observar en el proceso electoral, no me voy a detener en los ejemplos diarios.

En ese escenario, Peppo le resulta una oposición amigable con una lista mas que amigable a los deseos de Macri. No es que yo pretenda atacar a Domingo Peppo, sino que –al menos yo- veo muy claro que la única oposición posible a Macri es Cristina Fernández Kirchner, y Peppo ha demostrado con dichos y hechos que no forma –ni formará- parte de ningún dispositivo opositor que pueda conducir CFK. 

¿Por qué el gobernador y algunos “altos” dirigentes del FCHMM se encargan de “desmentir” que Cristina no juega en la Provincia? Por la sencilla razón que una buena parte de la sociedad entiende que sí, que Cristina disputa. Esos amplisos sectores atienden al proceso político en el que se juega mucho más que cuatro legisladores nacionales y desesperan a estos dirigentes que llegan incluso a subestimar al pueblo diciendo que “hay una confusión”.

¿Por qué vino Macri, 2 veces Michetti y una cantidad importante de funcionarios al Chaco? Porque la elección es nacional y la disputa tiene nivel de definición del futuro de la Nación y la Provincia y del futuro político de Cambiemos.

¿Quién puede oponerse a Macri con posibilidades concretas de derrotarlo política y/o electoralmente? Sólo Cristina. ¿Dónde tributaran los legisladores nacionales del FCHMM, a Cristina o “dónde diga Peppo” que están los intereses provinciales?

Es difícil poner en duda que el debate electoral en ciernes es nacional y el oficialismo nacional disputa su consolidación e instalación a largo plazo. 

Es posible que sea incómodo para compañeras y compañeros del proyecto nacional tener que avanzar con una definición de fondo en ésta oportunidad, y tal vez también para una buena parte de la ciudadanía, porque no quieren debilitar al gobierno que otrora se identificara con ese proyecto que condujo –y conduce CFK-. Pero es así en la foto de hoy: la fortaleza que obtenga el gobierno provincial no será usada a favor de un proyecto de oposición real a Cambiemos. 

No acompañar la lista de Unidad Ciudadana en la Provincia por parte de quienes quieren frenar el avance del macrismo es quitarle la posibilidad a Cristina de sumar legisladores nacionales que le darán mayor fortaleza para disputar en la definición de la oposición nacional. 

Dejar pasar el momento mirando para otro lado y evitando definiciones puede ser equivalente de pasar de yacaré a cartera.

¿Olvidos?

La historia reciente previsional: ¿Olvidos, errores o reescritura de la historia?

Por estos días se produjo un áspero debate entre dos mujeres, la presidenta del Comité Provincial de la UCR, ElinaNicoloff y la Secretaria General de la ATECH, Rosita Petrovich. Interesantes temas de la reciente histórica política, económica y gremial con una actualidad potente fueron desgranados por ambas.

Quiero aportar aquí sobre una parte de esa historia, de la que me tocó ser protagonista en mi condición de legislador provincial, porque creo que Elina Nicoloff comete algunos errores o imprecisiones, o tal vez  incluso tergiversa parte de esa historia.  El error, político,  más grande es responsabilizar a los sindicatos como lo hizo en su primer pronuncimiento y lo sostuvo luego. Hay muchos otros, pero prefiero referirme a algunos en aspectos previsionales. 

De los yerros más importantes de Nicoloff surge al atribuir al menemismo el Compromiso Federal -, que es un Convenio, cuando se firmó el 6 de diciembre de 1999 –a 3 días de irse Menem y a instancias del gobierno de De La Rúa (lo firman Federico Storani y José Luis Machinea en su representación)- y se ratificó por el Congreso de la Nación el 15/12/1999 -ley25.235- y por el parlamentochaqueño en mayo del 2000. Lejos está de mí defender a Carlos Saúl, que fue un cáncer terminal a la previsión social argentina, pero esa norma no es desarrollo ideológico de él, ni la Provincia la ratificó a instancias de presiones del menemismo. (Otro yerro grande de Nicoloff fue atribuir al menemismo el descuento del 13%, gran error o abuso de desmemoria).

Vamos al Chaco. Es fácil recorrer la historia previsional desde donde la ubican ambas mujeres en debate. Sólo hay que ver los pronunciamientos de la Cámara de Diputados de la Provincia, ahí el veredicto es contundente: los años de recuperación y ampliación de derechos acontecen entre el 2008 y el 2015. Es cierto, los “contextos” determinan, el menemismo pujó siempre por achicar y durante el período 2003/2015 aconteció la inversa, pero los márgenes y la decisión política de quienes gobiernan una Provincia lo llevan a adherir –o no- a determinadas políticas.

El sistema previsional “vivió” en emergencia entre 1994 y 2004, ésta emergencia -a grosso modo- implicaba descuentos jubilatorios extras y el cálculo de haberes sobre la base de 20 mejores años de aportes. En el año 2006 comienza a operar la devolución de las exacciones a los trabajadores de aquellos más de 10 años. A partir del año 2008 se configuran reformas claves para amparar la vejez: vuelta a los 10 años para calcular los haberes (2008), cobertura de obra social a familiares de desaparecidos o privados de libertad (2008) reconocimiento del derecho a acceder a la obra social y pensión a parejas del mismo sexo (2009), recalculo sobre la base de los 10 años de los ya jubilados con haberes de 20 años (2010), adhesión a la legislación nacional y financiamiento de la reproducción asistida (2015), y –lo dejé para el final por ser lo más relevante- la flamante reforma del artículo75 de la Constitución Provincial (4/11/2009) que tiene dentro varias joyas de protección previsional como por ejemplo el 82% de las 120 mejores remuneraciones.

Y aquí me quiero detener. Pareciera ser que Nicoloff atribuye a los legisladores radicales un protagonismo central en la reforma del artículo 75 de la Constitución Provincial al tiempo que le adjudica al ex gobernador Jorge Capitanich impulsar la transferencia. Un gran falsedad que permanente incurre la UCR y que Nicoloff repite por desinformación y/o para abonar a ello.

Es cierto, los votos radicales eran imperiosos para reformar la Constitución por vía de la enmienda, dado que se requiere unanimidad. Es por eso que tampoco se le puede imputar a Capitanich afán de transferencia del InSSSeP. Fui testigo, soy autor de la iniciativa que parió la reforma de INNUMERABLES conversaciones entre el Gobernador, sectores gremiales y el entonces Ministro de Economía Eduardo Aguilar en las que se configuró una amplia y detallada normativa a instancias precisamente de todos los que estábamos en esa mesa. Ahí Petrovich fue protagonista, por eso lo puede contar con detalles, las y los diputadas/os radicales NO ESTUVIERON dado que murmullaban por los pasillos porque se les caía uno de los cuentos habituales.

Como esa historia –la de la reforma constitucional- no se conoce mucho, un conjunto de organizaciones sindicales organizó en la Legislatura en noviembre de 2016 una Jornada de recordación de los 7 años al tiempo que se expresaba su resistencia a la Armonización de Cambiemos. Lástima el poco interés que tuvieron los legisladores actuales de Cambiemos y sus asesores en conocer la historia y las demandas actuales, porque no fueron.

Los vientos que corren retrotraen los tiempos y volveremos a discutir lo que se discutió. Por eso es importante la memoria, por su proyección sobre el futuro. El macrismo, la alianza PRO/UCR, nos tiene preparados  a los argentinos un banquete de tristezas en materia previsional -algunas de las cuales ya hemos sido testigos en estos días con el ajuste semestral de haberes- y debemos estar dispuestos a defendernos.

Cambios en el gabinete

Recambio de funcionarios

Los funcionarios que acompañan a un Ejecutivo –nacional, provincial, municipal- son transitorios por definición. Cada cambio dice cosas, que no necesariamente deben ser críticas de las/los que se van.

El ejercicio del poder desgasta a las personas, y su imagen –en especial cuando hay ruidos- pasa a formar parte de un paisaje cuyas expectativas sociales de cambio quedan demolidas. Los cambios traen nuevas expectativas.

El resultado electoral

Sin lugar a dudas que uno de los factores centrales por los que la presidenta Cristina Fernández resolvió cambios en sus equipos de gobierno fue la performance electoral.

Ya hemos analizado en éstas páginas lo sucedido el pasado 27 de octubre, que evidenció una caída en los votos respecto de 2011 pero la consolidación de un núcleo de un tercio del electorado frente a una oposición en archipiélagos. De los dos puntos tomó nota la Presidenta y actuó en consecuencia.

La exposición pública

La segunda razón central que explica los cambios que realizó Cristina Fernández es su estado de salud y las prescripciones médicas de moderar su ritmo de actividad.

No hay que explicar mucho que la Presidenta fue la principal –a veces única- vocera de su gobierno. Cadenas nacionales, actos públicos con mucho roce popular, viajes por el país y el mundo, entre otros. Todo ello regado con discursos que hunden el cuchillo hasta lo más profundo. Dueña de la agenda con el ejercicio de la acción y, además, la palabra.

Los cambios mas importantes en el gabinete tienen por finalidad ponerse dos laderos para mantener al rojo vivo ese esquema de la palabra. Ya se los vio en acción. Pero también quedo claro que ella no renuncia a mantener esa exposición pública y menos a gobernar.

¿Quién gobierna?

A los que sueñan con una gestión de la Presidenta en cama se les puede responder: sólo eso, sueñan. Cristina Fernández no renunciará al ejercicio del poder por más que descanse parcialmente la comunicación y la preparación de las decisiones en otros funcionarios. Cristina no descansa, gobierna.

Axel, el maccarteado

Axel Kicillof, que fuera la bestia negra de algunos medios y grupos económicos que llegaron a realizar prácticas de persecución ideológica  bastantes parecidas a las del senador estadounidense Joseph Mac Carthy en los 50 del siglo pasado, es un economista de los denominados heterodoxos.

La heterodoxia económica ha sido el manual del Kirchnerismo, única gestión que la adoptó desde el 83 para acá.

Pero primero que economista, Kicillof es un profesional comprometido con la política y especialmente comprometido con su pueblo desde su militancia universitaria en Tontos pero No Tanto. Engarza claramente en la concepción que se aplica desde el 2003, donde la conducción política define el rumbo económico.

En ese sentido, el equipo económico continuará la política económica innovadora. No es que nada cambiará, lo que no se debe esperar de ese equipo es los cambios que el establishment demanda y opera a través de sus voceros mediáticos. No habrá una devaluación que convalide el dólar ilegal, ni políticas de enfriamiento de la economía, tampoco es de esperarse las tradicionales medidas de ajuste que nos castigaron durante los ´80 y ´90, y menos la liberación del acceso al dólar o al ingreso indiscriminado de bienes importados.

Coqui

El segundo de los alfiles que Cristina Fernández ubicó en un lugar de importancia es Jorge Capitanich.

La faceta económica de Capitanich en los últimos años lo ponen en línea con el mundo K, conocidas son sus defensas teóricas de muchas medidas importantes como por ejemplo la consabida Resolución 125. El señalamiento permanente de su parte de las consistencias económicas del período político iniciado en 2003, incluso plasmado en libros, hace pensar en un buen tándem con Kicillof.

Pero lo de Capitanich en ésta etapa no será  principalmente la economía. El agrega al escenario el peso del territorio. El importante triunfo electoral del FpV el 27/10 en Chaco lo ubica frente al sistema político argentino como un referente indiscutible, y más aún en la coalición que gobierna. Seguramente el llevará mas el peso de la comunicación y el debate público, pero además la interlocución política cuando la Presidenta lo requiera.

Moreno

Si bien ésta nota propone pensar hacia adelante, me detengo pensar un poco hacia atrás.

Guillermo Moreno fue el ogro elegido para estigmatizar por parte del complejo multimediático el rol del Estado. Un Estado que todavía tienen debilidades muy grandes frente a las corporaciones y cuyos instrumentos necesarios tardan mas en diseñarse que lo esperado.

Fiel a cierta tilingueria que pone por delante las formas al fondo, la estigmatización funcionó. Y Moreno se transformó en el hombre malo, el viejo de la bolsa del gobierno. Poco importó su condición de cuadro político y que una gran parte de sus planteos tuvieran sustento. Todo lo que venga de ahí venía de un hombre malo.

Cometió errores, todos los cometemos. Pero fue un gran funcionario.

Nuestra aldea

Pensemos un poco en el Chaco frente a los cambios.

Nuestra Provincia no tiene futuro sin un proyecto nacional donde seamos protagonistas. Ese fue uno de los aciertos de Jorge Capitanich, incluir al Chaco en el proyecto desde 2007. No vamos a detallar acá los beneficios y los cambios derivados de esa decisión, pero fueron muchos y tantos otros están en marcha. En ese sentido la presencia del gobernador de licencia en la Jefatura de Gabinete no puede más que preanunciar buenas noticias para el Chaco.

Pero también las hay malas. Seguramente hay muchos militantes y dirigentes que están pensando como yo en la coalición del gobierno, pero mantienen silencio. No sé si el silencio es por respeto, precaución, cuidado de sus quintas o simplemente miedo.

Quisiera que los párrafos siguientes fueran errores de cálculo de mi parte, divagues  producto de una lectura equivocada de la realidad y del pasado reciente, una mirada sesgada sobre cierta dirigencia y su cerrazón política. Si pasa eso, si me equivoco, en 2015 estaré muy contento

El principal error de gestión de Capitanich en los últimos tiempos fue partir raudamente hacia Buenos Aires sin dejar enmarcada la gestión 2013/2015. Comprendió la importancia de la hora de su presencia en el Gobierno Nacional, pero descuidó su casa.

El gobierno que deja Capitanich tiene muchos defectos y errores,  y muchos puntos en tensión, incluso internos. Pero la historia reciente de su sucesor y su posicionamiento político frente a la coalición y el gobierno nacional no me hacen esperar buenas noticias.

Peor aún el posicionamiento del sucesor respecto a la seguridad, la protesta social, los recursos naturales –especialmente la tierra-  y el medio ambiente, la diversidad política, social y cultural  y la necesidad de democratización del Poder Judicial.

Un simple ejemplo de esto último, sólo para graficar. Capitanich se comprometió a no dejar impune la designación de jueces del Superior Tribunal de Justicia en violación a la constitución operada por los gobiernos anteriores, es cierto que hizo poco o con lentitud parecida a una tortuga. Pero su sucesor siempre resistió cualquier acción tendiente a poner en su lugar aquellas violaciones a la Constitución

Y casi ningún punto de tensión interno, por ideas,  habrá en el gobierno, porque el vicegobernador a cargo se distingue de su antecesor en no aceptar disensos.

En el mejor de los casos estaremos frente a un gobierno muy parecido al de Roy Nikisch. Y no es que comparta aquella lectura de “el Cobos de Capitanich”, para nada. Pero sólo una acción coordinada de los sectores mas aplomados del partido del gobierno y el propio Capitanich podría cambiar ese rumbo.

O, claro está y como se dijo, que éste columnista esté muy equivocado.

Publicado en Diario Primera Línea el 24/11/2013

No apto para nostálgicos del bipartidismo

COALICIONES

La polémica se suele renovar, en el orden provincial y en el nacional: coaliciones políticas ¿sí o no?

¿Atomización política o pérdida de representación ante mayor complejidad social?

Se suele decir que, ante la reducción del poderío de los dos partidos que sumaban la voluntad del 95% del electorado y la aparición de un espectro amplio de partidos políticos, el sistema político está atomizado.

Lo que realmente ocurre es que los dos partidos políticos tradicionales han dejado de representar a sectores de la sociedad, aunque su poderío electoral y su presencia territorial les permite reunir –especialmente al PJ, pero en ocasiones a la UCR- una porción interesante del electorado.

Las frustraciones por gestiones deficientes y/o timoratas en los 80 y 99/2001 por la UCR, y el apartarse de sus tradiciones políticas con el menemismo al PJ, les valió perder un grueso de su tradicional apoyo electoral.

A esas realidades, muy sintetizadas, hay que agregarle la creciente complejidad social que los dos elefantes blancos de la política argentina no pudieron procesar. Las organizaciones de derechos humanos, los movimientos sociales, las y los trabajador@s desocupad@s , la demanda por el medio ambiente y los recursos naturales, la aparición de las minorías activas organizadas por ideas muy claras en determinados aspectos, le descompuso la brújula a la dirigencia patidocrática tradicional.

Los aspectos señalados en los dos párrafos precedentes ha reconfigurado el sistema político-electoral de nuestro país, obligando a la construcción de determinados consensos alrededor de los procesos electorales y, en menor medida aún, en la acción gubernamental.

¿Decisión o necesidad?

Las dificultades de orden ideológico-políticas señaladas se complejizaron por algunos cambios en la arquitectura institucional.

Luego de la incorporación a la Constitución Nacional y a la de varias provincias del ballotage, tanto la presidencia como las gobernaciones requieren obtener más de un 45% de los votos válidos para ganar una elección. Un escenario de 40 a 44,99 con una diferencia de 10% también lo permitiría.

Paradójicamente, la polarización en dos fuerzas que sumen 45% a 48% cada una requiere del concurso de fuerzas minoritarias, porque un voto puede definir una elección.

Es decir, primero hay que sumar consensos en torno al objetivo de superar el 40%. Cuando el contrincante arrima con sus consensos un porcentaje similar, el objetivo se mueve al 45%. Si la polarización construye dos bloques mayoritarios que superan el 40% estamos en el escenario de “el que gana gobierna”.

Más que una definición en torno a una idea de construcción de una fuerza política que permita ganar las elecciones, necesariamente  de coalición, estamos ante una necesidad de quien pretenda gobernar.

PASO

Las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, son un intento por reorganizar el sistema político desde lo instrumental. La idea aporta una solución operativa, pero falta el paso previo: la organización por ideas

Por ideas

Cuando se reúnen un conjunto de partidos políticos y organizaciones sociales en torno a una coalición se construye un bloque de coincidencias y se mantiene, justamente por ser actores diversos, un conjunto de disidencias.

La construcción de una coalición requiere una organización básica por ideas y una disposición de los actores de esa coalición de “jugar en el plato”, esto es mantener esas ideas y un marco de ejecución –en caso de gobernar- que las respete y procese/organice la multiplicidad de visiones que puede tener una coalición, manteniendo en la agenda de la coalición la de cada uno de sus integrantes.

Es difícil ganar la elección.

Probablemente lo más fácil sea en estos casos el armado de la coalición, la construcción de un núcleo de ideas y compromisos que aglutine. Que se entienda, no es fácil, lo es en comparación con lo que viene luego si se quiere mantener esa coalición con viabilidad de custodiar el compromiso con el pueblo y mantenerse en el poder.

Armar la coalición requiere de astucia, inteligencia y comprensión sobre los actores necesarios y el rol de cada uno de ellos. Mantener la coalición en el tiempo requiere de todo eso y una dosis de humildad y compromiso que muy pocos dirigentes políticos tienen.

Charlatanes que desde un cargo obtenido en coalición despotrican contra el armado político sobran, lo que faltan son astutos políticos que ganen elecciones y gobiernen manteniendo sus compromisos populares.

Los cargos

Cuando una coalición se conforma las ideas están por delante, y los cargos también. Sin hipocresías, hay que poner las y los mejores, pero respetar a cada integrante. Es imposible aglutinar sectores políticos y sociales para ganar las elecciones y luego decir –a través de las designaciones- que los mas capacitados pertenecen a un solo sector político. O peor, poner a gobernar a ”mis peores” y demandar al resto “sus mejores”.

Néstor, Cristina,…

El triunfo presidencial del Frente para la Victoria en 2003, 2007 y 2011 se sostuvo sobre coaliciones.

Amplias coaliciones políticas y sociales que Néstor Kirchner y Cristina Fernández construyeron sobre  ideas y consolidaron sobre la base de honrar y mantener una agenda amplia pero contundente en materia de derechos que sostuvo  la coalición unida e incluso en varias partes del proceso ampliándose.   

Los partidos aliados, los movimientos sociales, los organismos de derechos humanos, las minorías activas –movimientos de mujeres, juventudes, sectores de la cultura, movimientos por la diversidad sexual, y hasta una central de trabajadores, entre otros- se sintieron parte de la agenda, militaron sus reivindicaciones y lograron sus conquistas –o siguen militando en pos de ellas- dentro del proceso político amplio del kirchnerismo.

Probablemente la relación de la dirigencia que conduce con los actores de su coalición no siempre fue fluida, o no con todos y con igual grado de intensidad, pero las políticas fueron consistentes con los acuerdos originales y dinámicos que la mantuvieron.

Ese es un desafío a 2015, esa coalición que se mostró minoritaria en el proceso electoral de 2013 pero sólida en un 33%  tiene un nivel de coincidencia política ideológica superior al del resto de las fuerzas políticas.

En Chaco: Coalición para ganar ¿concentración para gobernar? (1)

¿Cuál de las dos afirmaciones podría ser la real?

1) El sistema político ya no es bipartidista;  o 2) El sistema electoral ya no es bipartidista.

A la hora de algunas elecciones el sistema electoral ya no reproduce mayorías de dos partidos políticos.

Ocurre desde 1991, cuando el PJ perdiera la gobernación a manos de Acción Chaqueña por 1470 votos. La peor performance electoral fue el Partido Comunista con 1766 votos, la segunda peor  la alianza Cabildo Abierto (antecedente del Frente Grande) con 2107 votos.

En 1995, Ángel Rozas fue electo gobernador luego de perder en primera vuelta con el PJ  por 43,82% a 35,38%. El resultado de la segunda vuelta fue 50,844% a 49,156%, con un aporte del 8% del FREPASO. El PJ pagaba en las urnas su adhesión al neoliberalismo menemista.

En 2003, Roy Nikisch con Jorge Capitanich obtuvo un escenario de segunda vuelta, pelo a pelo de 41,78% a 40,94%. No hubo segunda vuelta porque fuerzas aliadas le sumaron a Nikisch casi un 12% más.

En 2007, un dato actual y que el lector tal vez lo conozca de memoria, Jorge Capitanich obtiene con el PJ el 33,8% de los votos y Ángel Rozas con la Alianza el 45,56%. Pero la suma de los aliados a ambos candidatos le da un 46,84% a favor de Capitanich contra 46,61%. La exigua cantidad de 1176 votos le permite poner al PJ nuevamente un gobernador 16 años después de haberlo perdido por 1470 votos.

En el medio de los dos gobernadores del PJ, pasaron gobiernos que llegaron humildes y se consideraron invencibles. Particularmente desde Rozas para acá las coaliciones garantizaron triunfos, aunque la ortodoxia del PJ y la UCR instalan gobiernos que se separan de sus postulados fundacionales, flaquean en su consistencia política  y ningunean a las fuerzas políticas y sociales aliadas.

(1) En torno a esta idea escribí algo similar en 2010 http://unmimeografo.blogspot.com.ar/2010/10/y-ahora.html

Publicado en el Diario Primera Línea del 10/11/2013

Veremos

¿El Poder Legislativo para resolver un problema interno?

La semana pasada me excusé de opinar sobre el fondo de la cuestión por la excomunión practicada al Frente Grande del Frente Chaco Merece Más. Y cite antecedentes en la materia de decir algo y hacer lo contrario.

Me refiero a lo que a esta altura de los acontecimientos es un problema político del PJ con el Partido de la Concertación respecto a una banca.

Lo que es indiscutible jurídicamente –aunque en materia política puede generar opiniones diversas- es que la diputada del Partido de la Concertación tiene la documentación en regla para asumir en caso de renuncia de un legislador por la lista que fuera electa, cargo que emana de la voluntad popular de 2011. Y que en todo caso no es la Cámara de Diputados la que  debe dirimir un problema político de la coalición de gobierno, si fuere así, menudo favor le harían a Jorge Capitanich.

Publicado en Diario Primera Línea del 10/11/2013

Yo presupuesto, tu presupuestas, el...

PRESUPUESTOS

Septiembre es el mes de los presupuestos públicos. El 15 el Poder Ejecutivo nacional debe elevar el  presupuesto,, y lo propio tiene que hacer el provincial el 30. De octubre en adelante se discute ésta herramienta clave de políticas públicas y privadas.

Un ingrediente adicional para hablar de la cuestión es el conflicto político que tiene paralizada la administración pública en EEUU.

No es poca cosa.

Políticas no números: importa el tamaño

No vamos a hablar mucho de números, no es ésta una opinión técnica. Vamos a hablar de la política del presupuesto.

Pero es bueno tener en cuenta que el presupuesto general de la administración nacional para el 2014 suma en erogaciones $ 859.542.689.425, o sea casi 860 mil millones de pesos. Y el de la Provincia del Chaco  $ 18.922.646.500, casi 19 mil millones de pesos.

En el año 2000 esos presupuestos ascendían a $ 48.175.599.235 y $ 1.003.001.600, respectivamente. Casi 18 veces aumentó en 14 años el nacional y casi 19 veces el provincial, todo un número.

Hubo un tiempo que no fue hermoso

Por supuesto que las dictaduras no debatían presupuestos. Sin Congreso y con persecución es poco probable que se debata. Cuanto más un par de reuniones con sus patrocinadores, los empresarios locales concentrados, las patronales agropecuarias y los delegados de los capitales multinacionales, y listo. Guardaron las formas de dictar una “ley” que de ley no tenía nada.

Los 80, y parte de los 90 se caracterizaron por tener presupuestos tardíos (ver cuadro anexo).Se impone normativamente la aprobación legislativa  previo inicio del año calendario. Sin embargo el primer presupuesto nacional pos dictadura aprobado con esas previsiones fue el del año 1992, desde el cual –con la sola excepción del presupuesto 2002- todos han cumplido ese requisito.

En cambio en la Provincia del Chaco hubo que esperar hasta el año 1999 para lograr ese objetivo, aunque se retornara al atraso al año siguiente y hasta el ejercicio 2004.

La temporalidad no es una mera cuestión formal. El presupuesto es una formulación que permite pensar la evolución de las variables económicas y sociales y definir el rol que el Estado tendrá sobre esa realidad para modificarla o legitimarla. Aprobar un presupuesto transcurrido medio año, 10 meses o hacerlo al año siguiente es sí convertirlo en un pedazo de papel inservible sometido al control inservible de los organismos constitucionales y legales con tal fin.

Por esos tiempos el presidente Raúl Alfonsín dictada decretos secretos para modificar el presupuesto, por ejemplo el 3655/1984.

Hubo un tiempo desastroso (no para todos)

Los 90 le agregaron un par de ingredientes picantes. Domingo Cavallo, ya veterano de los despachos y de la política, hábil operador de los sectores mas conservadores y privilegiados de la  economía realizó dos transformaciones centrales.

Por un lado, se aprobó una nueva Ley de Administración Financiera que convirtió al presupuesto en una suma total de ingresos y egresos debajo de la cual muy poco se podía discutir. El Poder Ejecutivo tiene todas las facultades de modificar por debajo de esos totales sin discusión. Las Provincias replicaron con puntos y comas esa ley por aquellos años. Esas normas siguen vigentes.

Por otro lado, la dupla Menem/Cavallo  transformo el presupuesto en una súper ley que introducía variadas disposiciones colectivas ajenas a él. Por citar un ejemplo, la Ley de Presupuesto del año 1994, en su artículo 29 ratificó 16 decretos del Poder Ejecutivo, incluyendo el mítico 2284/91, obra de arte de terror del neoliberalismo que entregaba aspectos centrales de la economía al “libre mercado”.

Por aquellas épocas, el presupuesto era  un mecanismo de programación económica en un Congreso rendido al neoliberalismo.

Por esos tiempos el presidente Carlos S. Menem dictada decretos secretos para modificar el presupuesto, por ejemplo el 1057/1995.

El debate sobre las estimaciones

Se celebra por estos días el debate del presupuesto 2014 en el Congreso Nacional. Fiesta de la democracia debatir proyecciones económicas, su veracidad o exactitud.

Hace un tiempo no muy largo, a éste mismo gobierno y su antecesor se le decía que las cifras se subestimaban. Hoy  se le dice exactamente lo contrario. El presupuesto tiene aspectos diversos para el debate, el tamaño del gasto y su distribución, el tamaño de los ingresos y sus fuentes, pero en general desde la crítica se selecciona el mas abstracto: las proyecciones macroeconómicas.

Crecimiento del PBI, inflación, tipo de cambio, etc. están en el ojo de la tormenta.  Justamente se debate las variables que son “consecuencia de”  y no causa del presupuesto dejando de lado las variables mas controlables. Y se pretenden asignar a esas proyecciones macro el concepto de verdad inmutable, pretendiendo desconocer que son una evaluación del impacto de las políticas que se programan y no un dato matemático. Es economía, no cálculos, y pueden no verificarse con exactitud pues no son pronósticos meteorológicos (aunque éstos últimos también suelen no verificarse).

Siempre el presupuesto expresa una idea de país, un proyecto político. Y como nunca en los últimos años el debate público lo demuestra. Y la oposición se suele venir perdiendo la oportunidad enfocándose principalmente en esas proyecciones.

El extravío de la oposición política dejo un precedente maloo: en el año 2011 Cristina Fernández debió gobernar sin Ley de Presupuesto.

Por estas épocas no hay decretos secretos.

Allá no se consigue

No admiro ese país. No me identifico con sus políticas y sus rasgos individualistas. El imperio no le hace bien al mundo.

Pero es bueno para pensar lo que acontece en EEUU. Un gobierno que de popular no tiene nada sufre el bloqueo presupuestario de los sectores mas conservadores de su sistema político. Y hace días están sin presupuesto

Algunas perlas locales. ¿Presupuestos o pos-supuestos?

Desde 1984 para acá, en 30 años de presupuestos, algunos datos sobre el Chaco :

* El primer presupuesto aprobado en el plazo correspondiente fue el de 1999. Fue el único aprobado en tiempo en los 8 años de gobierno de Ángel Rozas.

* Roy Nikisch y Jorge Capitanich hasta la fecha, fueron los únicos gobernadores que tuvieron todos  los presupuestos aprobados antes de empezar cada año de ejecución.

* Una vez se utilizó el procedimiento de veto por el Poder Ejecutivo, fue en el año 1997.

* Durante el gobierno de Ángel Rozas se inauguró un procedimiento extraño. La modificación del presupuesto transcurrida su ejecución. 4 de los 8 presupuestos de sus sucesivos gobiernos sufrieron ese procedimiento que transformó al pre-supuesto en un pos-supuesto. El más extraño fue el de 1999, que se modificó en marzo de 2001. ¿problemas con organismos de control?.

* Roy Nikisch modificó el procedimiento de Rozas: todos los meses de diciembre impulsó la modificación de su presupuesto anual.

* En el gobierno de Jorge Capitanich se continúo con el procedimiento de Nikisch para los presupuestos  2008 y 2009. En agosto de 2011 se modifica el presupuesto 2010, volviendo a la tradición de A.R.

Defensa del presupuesto

Vilipendiado, criticado, un dibujo. Con una construcción técnica que dificulta el acceso popular.

Aunque perdió su importancia como herramienta de control por su desnaturalización legal y la fala de apego de los funcionarios a su utilización, el presupuesto público continúa siendo una herramienta central de política económica y uno de los puntos culmines de debate y eventual tensión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Publicado en Diario Primera Línea del 06/10/2013