La historia reciente
previsional: ¿Olvidos, errores o reescritura de la historia?
Por estos días se produjo un áspero debate
entre dos mujeres, la presidenta del Comité Provincial de la UCR, ElinaNicoloff y la Secretaria General de la ATECH, Rosita Petrovich. Interesantes
temas de la reciente histórica política, económica y gremial con una actualidad
potente fueron desgranados por ambas.
Quiero
aportar aquí sobre una parte de esa historia, de la que me tocó ser
protagonista en mi condición de legislador provincial, porque creo que Elina
Nicoloff comete algunos errores o imprecisiones, o tal vez incluso tergiversa parte de esa historia. El error, político, más grande es responsabilizar a los sindicatos
como lo hizo en su primer pronuncimiento y lo sostuvo luego. Hay muchos otros,
pero prefiero referirme a algunos en aspectos previsionales.
De
los yerros más importantes de Nicoloff surge al atribuir al menemismo el
Compromiso Federal -, que es un Convenio, cuando se firmó el 6 de diciembre de
1999 –a 3 días de irse Menem y a instancias del gobierno de De La Rúa (lo
firman Federico Storani y José Luis Machinea en su representación)- y se
ratificó por el Congreso de la Nación el 15/12/1999 -ley25.235- y por el parlamentochaqueño en mayo del 2000. Lejos está de mí defender a Carlos Saúl, que fue un
cáncer terminal a la previsión social argentina, pero esa norma no es
desarrollo ideológico de él, ni la Provincia la ratificó a instancias de
presiones del menemismo. (Otro yerro grande de Nicoloff fue atribuir al
menemismo el descuento del 13%, gran error o abuso de desmemoria).
Vamos
al Chaco. Es fácil recorrer la historia previsional desde donde la ubican ambas
mujeres en debate. Sólo hay que ver los
pronunciamientos de la Cámara de Diputados de la Provincia, ahí el veredicto es
contundente: los años de recuperación y ampliación de derechos acontecen entre
el 2008 y el 2015. Es cierto, los “contextos” determinan, el menemismo pujó
siempre por achicar y durante el período 2003/2015 aconteció la inversa, pero
los márgenes y la decisión política de quienes gobiernan una Provincia lo
llevan a adherir –o no- a determinadas políticas.
El
sistema previsional “vivió” en emergencia entre 1994 y 2004, ésta emergencia -a
grosso modo- implicaba descuentos jubilatorios extras y el cálculo de haberes
sobre la base de 20 mejores años de aportes. En el año 2006 comienza a operar
la devolución de las exacciones a los trabajadores de aquellos más de 10 años. A partir del año 2008 se configuran
reformas claves para amparar la vejez: vuelta a los 10 años para calcular los
haberes (2008), cobertura de obra social a familiares de desaparecidos o
privados de libertad (2008) reconocimiento del derecho a acceder a la obra
social y pensión a parejas del mismo sexo (2009), recalculo sobre la base de
los 10 años de los ya jubilados con haberes de 20 años (2010), adhesión a la
legislación nacional y financiamiento de la reproducción asistida (2015), y –lo
dejé para el final por ser lo más relevante- la flamante reforma del artículo75 de la Constitución Provincial (4/11/2009) que tiene dentro varias joyas de
protección previsional como por ejemplo el 82% de las 120 mejores
remuneraciones.
Y
aquí me quiero detener. Pareciera ser que Nicoloff atribuye a los legisladores
radicales un protagonismo central en la reforma del artículo 75 de la
Constitución Provincial al tiempo que le adjudica al ex gobernador Jorge
Capitanich impulsar la transferencia. Un
gran falsedad que permanente incurre la UCR y que Nicoloff repite por
desinformación y/o para abonar a ello.
Es
cierto, los votos radicales eran imperiosos para reformar la Constitución por
vía de la enmienda, dado que se requiere unanimidad. Es por eso que tampoco se
le puede imputar a Capitanich afán de transferencia del InSSSeP. Fui testigo, soy autor de la iniciativa que
parió la reforma de INNUMERABLES conversaciones entre el Gobernador, sectores
gremiales y el entonces Ministro de Economía Eduardo Aguilar en las que se
configuró una amplia y detallada normativa a instancias precisamente de todos
los que estábamos en esa mesa. Ahí Petrovich fue protagonista, por eso lo
puede contar con detalles, las y los diputadas/os radicales NO ESTUVIERON dado
que murmullaban por los pasillos porque se les caía uno de los cuentos
habituales.
Como
esa historia –la de la reforma constitucional- no se conoce mucho, un conjunto
de organizaciones sindicales organizó en la Legislatura en noviembre de 2016
una Jornada de recordación de los 7 años al tiempo que se expresaba su
resistencia a la Armonización de Cambiemos. Lástima el poco interés que tuvieron
los legisladores actuales de Cambiemos y sus asesores en conocer la historia y
las demandas actuales, porque no fueron.
Los vientos que corren retrotraen los
tiempos y volveremos a discutir lo que se discutió. Por eso es importante la
memoria, por su proyección sobre el futuro. El macrismo, la alianza PRO/UCR,
nos tiene preparados a los argentinos un
banquete de tristezas en materia previsional -algunas de las cuales ya hemos
sido testigos en estos días con el ajuste semestral de haberes- y debemos estar
dispuestos a defendernos.
.jpg)