Aida caminando sobre soja

Hablaron y criticaron hasta el cansancio contra las retenciones. Hoy se pavonean con las obras que esos recursos permiten, Aida y sus alcahuetes.
Bien ahí para vecinas y vecinos, verdader@s dueñ@s de esos recursos.

¿Porqué Buzzi está contra la ley de arrendamientos?

Durante un tiempo largo la Federación Agraria impulsó una nueva ley de arrendamientos, hasta ayer nomas.

Pero apareció la posibilidad de ser sancionada y desapareció el impulso, bajo la excusa de "no es adecuado, ni se presenta en el momento indicado".

Por ahí me pareció que no se quieren pelear con sus actuales aliados estratégicos, pues la Sociedad Rural no quiere en absoluto innovar en la materia.

El Gobernador de nuestra Provincia explicó otra cosa:

“¿Qué tiene que ver Charata con un reclamo vinculado a eliminación de retenciones en departamentos de la provincia de Buenos Aires? ¿Qué tiene que ver? ¿Hay alguna relación?”, se preguntó Capitanich, con relación al acto que encabezó la semana pasada el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, en la localidad del sudoeste chaqueño, en el primer día del nuevo lock out del sector agropecuario.

“Es probable que, como Eduardo Buzzi está alquilando campos en el sudoeste, venga a firmar los contratos correspondientes de alquiler, y, probablemente, para ver cómo evoluciona la perspectiva de sus cultivos, que me parece muy bien”, advirtió el mandatario chaqueño, en declaraciones a FM Libertad. Y recordó que “ellos se presentaron en el Chaco, vinieron todos los miembros de la Mesa de Enlace, y perdieron las elecciones el 28 de junio; siguen insistiendo en términos de una movilización política porque no hay racionalidad cierta desde el punto de vista del reclamo”.

¿Será que Buzzi y los dirigentes de laFAA hicieron re-ingenería y se dieron cuenta que era mejor ser agrogarca que dirigente de los pequeños y medianos productores?

Foto

17 de julio: Día del Gorila Radical

Adherimos a la campaña de Derek, a un año de aquel voto no positivo que tanto daño le hizo al país.

De pelotudos y machos

El lider campestre Alfredo De Angeli calificó a Nestor Kirchner de pelotudo.
La finalidad es clara: provocar.
La definición, en su primera acepción de la Real Academia, le sienta mas al campestre que a K.
Pero el campestre es muuuuuy macho, como todo campestre que se precie de tal y debe decir palabras fuertes para demostrar su valentía.
¿Que dirían los grandes republicanos unidos si el agredido fuera el agresor?

Foto

CONVICCIONE$$$ CAMPE$TRE$$$

La UCR del Chaco ha castigado por todos los medios posibles la decisión de la Presidenta Cristina Fernandez de creación del fondo solidario:

Por ejemplo , la presidenta de la Cámara de Diputados Alicia Mastandrea, dijo

Los intendentes, dijeron

Un diputado provincial, afirmó

El secretario general de la UCR, deliró



Y resulta que ahora, a través de sus diputados, presentan un proyecto de ley ¿¿¿¿ para adherir????
Principio$$$$$$$ y convicciones$$$$$$

¿Por qué los municipios deben adherir al Fondo Federal Solidario?

Con un lenguaje libertario, propio de las luchas de los unitarios contra los federales de hace muchos, muchos, años, los intendentes radicales del Chaco han salido a rechazar la necesidad de adhesión a lo que llaman “maquiavélica creación”, refiriéndose al decreto del Poder Ejecutivo Nacional 206/09.

Incluso usan la fuerte palabra “chantaje”.

Lo cierto es que el gobierno federal cede fondos que podría administrar, por facultades constitucionales, en su ámbito de gestión. Y esos fondos son muy importantes para Provincias y Municipios.

Pero esa coparticipación de fondos tiene condicionalidades:

a) Prohibición de utilizarlos para gastos corrientes.

b) Establecer mecanismos de control que aseguren la transparencia en la utilización de las remesas y su destino.

Para el cumplimiento de de éstas condiciones, los Municipios de la Provincia en forma ineludible y dentro del marco de autonomía que establece la Constitución Provincial deben adherir al mencionado decreto y establecer mecanismos que permitan dar estricto cumplimiento a ellas.

Entendemos la difícil situación política de la UCR, que ha manifestado profesar la religión que adora la soja y sus productores concentrados, emitiendo incluso un documento rechazando el fondo, y hoy deben explicar que van a tomar el dinero que criticaron como espúreo para financiar sus obras, maquiavélicamente.

Pero eso lo deben explicar ellos.

foto

Soja y recursos para el Estado

La mesa de enlace que nuclea a las 4 entidades patronales del campo ha reaccionado en forma furibunda contra la creación del Fondo Federal Solidario anunciado por la Presidenta Cristina Fernández y formalizada mediante el decreto 206 publicado en el Boletín Oficial el pasado 20 de marzo.

La decisión tiene una amplia relevancia política, económica y social. Como lo expresa con el artículo 4º la Constitución Nacional y en correspondencia el artículo 2º inciso a) de la Ley Nº 23.548, los derechos a la exportación pertenecen al Gobierno Federal.

La transferencia de una porción muy importante de los derechos a la exportación a gobiernos provinciales y municipales impacta en forma positiva sobre sus economías y debe ser aprovechada por los gobiernos para generar mayor actividad económica para .

Veamos los aspectos mas importantes:

- El fondo establece la coparticipación a las provincias y a los municipios del 30 por ciento de las sumas que el Estado reciba en concepto de derechos de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados.

- Debe destinarse a obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial, en ámbitos urbanos o rurales.

- Se prohíbe utilizarlo para el financiamiento de gastos corrientes.

- Las Provincias deben adherir expresamente y al hacerlo participan en el fondo en proporción a su participación en la coparticipación. En caso que no adhieran, los fondos engrosarán la masa a distribuir en el resto de Provincias.

- El dinero será distribuido por el Banco Nación en forma automática y diaria. La distribución debe empezar el 1 de abril con los fondos recaudados desde el 20 de marzo.

- Las Provincias deben establecer un régimen de reparto automático a sus municipios, en proporción semejante a lo que les destina de la coparticipación federal de impuestos, pero nunca menos de un 30%.

- Deben establecerse en todos los niveles de gobierno mecanismos de control que aseguren la transparencia en la utilización de las remesas y su destino a alguna de las finalidades y vigilando el cumplimiento de la prohibición de utilización en gastos corrientes.

En el Chaco

De acuerdo a los cálculos oficiales, nuestra Provincia se beneficiaría con alrededor de 314 millones de pesos anuales. Otros cálculos más pesimistas rondan los 250 millones. Cifra altamente significativa y superior a un mes de coparticipación federal. Los recursos a distribuir entre los municipios rondaría la cifra de 90 millones, o 75 millones en el cálculo mas pesimista.

Sólo la ceguera de determinada dirigencia podría generar expresiones de rechazo por la decisión de la Presidenta de la Nación, altamente positiva para las Provincias y Municipios.

foto

Aldo Ferrer

Fuí a escuchar a Aldo Ferrer, es-pec-ta-cu-lar. Trataré de conseguir el audio para subirlo.
Algo así dijo de las retenciones (seguramente no lo voy a sintetizar bien): no es un problema que alguien le saca la renta a otro, la soja es rentable con un dolar a $ 2, pero el tipo de cambio que necesitan las otras actividades en nuestro país es mas alto, por ejemplo $ 4, la diferencia del tipo de cambio son las retenciones, es decir que se establece un tipo de cambio diferencial.
Sencillo, claro, entendible. Bien Maestro.

Gataflorismo

Una y mil veces
Una y mil veces
Una y mil veces
Una y mil veces
Si, una y mil veces lo dijeron: ¿porqué no se coparticipan las retenciones?
Les dijimos, les explicamos, les señalamos la Constitución Nacional y, ahora, las coparticipamos.
Y..., que dicen. Lo mismo de otra manera, o que sí pero no, bla, bla
En mi pueblo le decían la Gata Flora, o gataflorismo.

foto: Bruno Szister

Campestres Comprometidos

Esta claro, para el que lo quiere ver, que en estos días los reclamos de la mesa campestre tienen que ver con el proceso electoral y no con "productores".
Aquí va un ejemplito:

"Muchachos, esto está teniendo mucho impacto, piénsenlo bien", reflexionó el legislador radical-campestre, en la noticia publicada acá.
Claro, al fin de cuentas el hombre está muy preocupado por los pequeños productores, fíjense sino:

¿O preocuparse por los productores de mas de 10.000 hectáreas no es preocuparse por los pequeños? Es sólo una cuestión de escalas.

Ratas en la soja

Formando parte de "ésta gente en huída" hemos notado que el sindicalista de la UATRE Gerónimo Venegas se dió cuenta que estaba en el lugar equivocado y "juye" de proyecto nacional.
No nos sorprende, pero es bueno analizarlo. En nota de huída el hombre agradece a Cobos y se despacha "Antes del conflicto el campo venía muy bien, y cuando la actividad comenzó a decaer esto repercutió en muchas otros sectores de la economía".
Traemos aquí una parte de un extracto de un libro de Javier Rodriguez, "Consecuencias económicas de la soja transgénica argentina", 1996-2006. Los resaltados son nuestros.

"Un componente esencial de la evaluación económica del cambio tecnológico lo constituye la variación de la masa salarial requerida. La mayor producción de riqueza contrasta notablemente con la reducción en términos absolutos de la masa salarial requerida en la nueva producción. Los estudios aquí presentados indican que con el cambio tecnológico de la soja GM, en todos los diferentes casos analizados, la masa salarial total ha disminuido en términos absolutos. Mientras que podría ser esperable como tendencia general del cambio tecnológico que el mismo reduzca en términos relativos la masa salarial (por ejemplo, en relación con el valor total del producto), lo que aquí observamos es por lejos mucho más drástico: el cambio tecnológico ha dado lugar a un menor requerimiento en términos absolutos de trabajadores en el agro. Si bien algunos estudios tienden a analizar el pago de salarios solamente como un costo de la producción, es claro que se trata de los ingresos de una parte de la población. Un mayor desempleo, la emigración del campo, son en este sentido fenómenos vinculados con la difusión de la soja GM.

Motivados en ciertos prejuicios algunos autores han afirmado que el incremento de la producción y las ganancias implicaría un incremento de la masa salarial. La evidencia empírica, sin embargo, señala exactamente lo contrario. La reducción de los requerimientos de trabajo a partir de los cambios en los procesos productivos que implica el uso de las semillas de soja GM es un resultado innegable de la difusión de estas últimas, si se analizan los datos disponibles más allá de prejuicios.

La reducción de la masa salarial requerida y el incremento del valor de la producción redunda en una mayor masa de ganancias, incluyendo en ella la renta. Es por ello que el aumento de la ganancia y la renta de los productores es una consecuencia también de las semillas GM. De esta manera, la difusión de las semillas GM ha tenido consecuencias distributivas categóricas. Por un lado ha reducido la masa salarial, por el otro ha incrementado las ganancias y rentas.

Este incremento de la renta originada a partir de la difusión de las semillas GM ha tenido sin embargo consecuencias diferenciales sobre los productores agropecuarios. Si bien es claro que aquellos de mayor tamaño han logrado consolidar crecientes ganancias y rentas agrarias, la situación varía cuando nos referimos a los de menor tamaño. La tecnología aplicada incrementa las escalas óptimas de producción, dando lugar a un importante proceso de concentración productiva. El uso de las semillas de soja GM no es conveniente para extensiones relativamente pequeñas, esencialmente debido al escaso trabajo que requiere por hectárea, y la disponibilidad del mismo con que suelen contar las pequeñas explotaciones.

En otro orden de cosas, la introducción de las semillas GM ha dado lugar a la apropiación de una parte de la renta agraria por parte de la empresa proveedora de las semillas. El mecanismo utilizado es el denominado de regalía extendida, que consiste en contratos firmados privadamente, en los que los productores renuncian a su derecho a reproducir las semillas."

Sería bueno preguntarse a la luz de las reflexiones del (angaú) representante de los trabajadores: ¿que campo venía bien? o ¿quienes, en el campo, venían bien?

Por si no quedo claro, mas renta, menos salarios, menos trabajadores, concentración de la tierra y renta para las multinacionales.

La foto es de página/12, se los ve a Solá, Macri y De Narváez , en Expoagro, junto a Hugo Biolcati, Ricardo Buryaille y Gerónimo Venegas, éste último orgulloso de sus viejos nuevos amigos.

Bailando en la Sociedad Rural

boomp3.com

Como en el tema de Alfredo (Casero, no De Angeli), los cuatro más el pibe 10 (acompañado por un radical DLR y un neoperonista L) cortaron la cinta en una suerte de festejo por a la derrota infringida al gobierno nacional.

Considero importante reflejar aquí alguna información histórica respecto de las muestras de la Sociedad Rural y la organizadora misma.

Me valgo aquí (los rojos son míos, el orden también) de un interesante trabajo de Hugo Presman publicado en la urdimbre el 13/08/2007 (visionario el hombre), que es importante leer en sus dos partes.

"Para tener una idea del poder que tuvo en el pasado, cinco de los nueve presidentes entre 1910 y 1943, fueron hombres pertenecientes a la Sociedad Rural. Según Alain Rouquié, en su libro “Poder Militar y Sociedad Política en la Argentina”, Hipólito Yrigoyen tuvo un ministerio en el cual cinco de los ocho ministros eran socios de la Sociedad Rural, la misma cifra que los dos presidentes anteriores: Sáenz Peña y de la Plaza."

"En 1935 la Sociedad Rural le hizo un acto de homenaje al rey Jorge V. El embajador inglés improvisó un discurso donde por una vez fue sincero, afirmando que la Sociedad Rural era la personificación de la amistad anglo–argentina.La redistribución de ingresos entre sectores productivos, se realizo expropiando parte de la renta agropecuaria a través del IAPI y trasladando el monto obtenido a los industriales vía una potente política de créditos. A eso se sumó el congelamiento de los arrendamientos que cambió la distribución entre distintos sectores del campo y el Estatuto del Peón para desterrar prácticas feudales.Los ganaderos no podían contener sus iras. En 1945 a la exposición rural, como hecho inédito no concurrió ningún miembro del gobierno a la inauguración. Se produjo una catarsis entre los asistentes con insultos contra los oficiales del ejército y con vítores sostenidos al líder de la oposición, el embajador norteamericano Spruille Braden. Se reproducía una escena parecida a la del 30 de agosto de 1930, cuando el acto se suspendió por las cataratas de silbidos e insultos que recibió a Irigoyen. En su segunda presidencia la influencia de los ganaderos se había reducido: sólo un ministro y el vicepresidente pertenecían a la Sociedad Rural. Seis días después era derrocado. Como una nueva frotación de zonas sensibles, la Fundación Eva Perón se hizo cargo del predio de Palermo fertilizado con bosta de pedigree. Eso si, se lo arrendaba para la Exposición anual.
Las autoridades de la Sociedad Rural conspiraban en privado pero ejercitaban sus rodillas en público. El padre de Joe Martínez de Hoz, como presidente de la institución, llegó hablar de la Argentina libre, justa y soberana lo que le provocaba seguramente fuertes dolores estomacales. Imaginémonos el desgarramiento que le significó a los socios redactar documentos en que lamentaban la desaparición de “la compañera Evita” y la llamaban “Jefa espiritual de la Nación”, “Abanderada de los Trabajadores”.
Pero la careta pudo sacarse jubilosamente el 16 de septiembre de 1955. Con una alegría profunda manifestaban: “Le hacemos llegar al nuevo gobierno los alborozados sentimientos de los hombres del agro y ofrecer su más amplia y sincera colaboración. El movimiento del 16 de septiembre ha sido un verdadero desagravio para la cultura del país”."

14 de julio de 1966. La Rural se viste de fiesta para recibir a un Presidente prometedor que ingresa en la carroza que usó la Infanta Isabel: Juan Carlos Onganía. Discurso del presidente del evento Faustino Alberto Fano: “ Si en todos ha renacido la esperanza, si el anhelo común es reconstruir la Argentina, si aspiramos al bienestar general positivo, no declamado, si queremos realmente la prosperidad de nuestra tierra generosa y nuestro magnífico pueblo, nos ofrecen, si pretendemos seguridad y estabilidad, si es nuestra voluntad ser libres, entonces, nuestros primeros deberes han de ser asumir la total responsabilidad que nos compete, trabajar a conciencia en orden y disciplina….”

"11 de agosto de 1996: Enrique Crotto felicita al ex Ministro Domingo Cavallo por su excelente gestión y dijo que las cuentas fiscales hay que equilibrarlas pero no en perjuicio del sector más importante de la Nación.

5 de marzo del 2000: El país devastado después de treinta años de políticas liberales. Escuchemos al Presidente de la Sociedad Rural Enrique Crotto, que solicita como el FMI, una dosis más intensa de veneno: “A su vez, aún persiste el ciclo recesivo, agravado por las pésimas "Reformas Tributarias", una desregulación insuficiente, que debe ser profundizada y una apertura que aún brinda un excesivo proteccionismo explícito a sectores ineficientes de la economía. Es función indelegable del Estado, intervenir para desregular asegurando la competitividad.”

3 de agosto del 2003: Luciano Miguens dijo: “Es momento de unir, no de dividir. Todavía hoy, de cada cuatro barcos que exportamos de soja, el Estado se queda con uno. El panorama económico actual hace impostergable considerar una reducción progresiva de las retenciones para recuperar la competitividad de nuestra producción”. Miguens no hablaba en Suecia o Noruega. Lo hacía en la Argentina con la mitad de la población bajo la línea de pobreza y de ello la mitad en la indigencia. Tal vez añoraba cuando en París se decía “Rico como un argentino”, predecesores de los actuales jeques árabes que nadan en la abundancia mientras sus pueblos se ahogan en la miseria."

"...lo que decía el Presidente de la Sociedad Rural el 1-08-1976 en la inauguración de la muestra de aquel año: “Tampoco olvidamos que hace poco más de cuatro meses nuestro país se debatía en un desorden próximo al caos y estaba al borde de la catástrofe. Como salidos de una pesadilla recobramos poco a poco la visión de la realidad en medio de revelaciones sobre la anterior conducción que superan nuestra capacidad de asombro. Hoy, desde una nueva perspectiva, consecuencia de haber asumido el gobierno las Fuerzas Armadas el 24 de marzo, encaramos el futuro de la Argentina, con renovada esperanza.” Y como para que no queden dudas del apoyo a la política económica puesta en marcha por Martínez de Hoz el 2 de abril de 1976 afirmaba: “Destacamos, que por primera vez en mucho tiempo la más alta autoridad nacional ha enunciado conceptos que por acertados considero necesario repetir aquí”. Y como no sólo los presidentes de la Sociedad Rural son clonados sino también sus discursos, aparecía el reclamo eterno: “Pero para poder realizar ésta política, es requisito indispensable desterrar definitivamente los gravámenes, impuestos o derechos a las exportaciones y mantener un tipo de cambio realista”. "

"El 31-07-1977, Celedonio Pereda decía: “El proceso de moralización iniciado en marzo de 1976 se nota en todos los niveles del cuerpo social. Es indudable que cuando las autoridades dan el ejemplo con su actitud de austeridad, ecuanimidad y sobrio uso del poder promueven la emulación y el respeto de todos...Finalizada la segunda guerra mundial, el mundo volvió a una mayor libertad comercial y se redujeron las exageraciones de aquellas políticas autárquicas que habían demostrado su fracaso en los hechos. No sucedió así en nuestro país, donde se persistió en el error. Bajo la influencia ejercida por la CEPAL y ciertos conceptos keynesianos se postularon premisas carentes de realismo... ”.

"Pasemos entonces al discurso del nuevo Presidente de la Rural, Dr. Juan Pirán el 27-07-1979. No hay ninguna mención, sobre como desterrar para siempre la violencia. El olor a bosta había adormecido las pituitarias de los grandes ganaderos y la política económica que apoyaban incondicionalmente los volvía sordos y ciegos. Después de todo, la picana también se usa con los animales. Decía el duplicado de Pereda:“Puesta en marcha el Proceso de Reorganización Nacional en marzo de 1976, con una correcta conducción económica, comienza una etapa de fortalecimiento de los principios de libre empresa y de iniciativa privada, únicas bases ciertas para obtener un rápido desarrollo creador de trabajo y riqueza” "

"Sábado 31 de julio del 2004, en la inauguración de la exposición de la Sociedad Rural, habló el actual presidente Luciano Miguens. ...

Nunca un pensamiento complejo. Siempre una retahíla de lugares comunes abrevados en prejuicios ancestrales, en ideas obsoletas desde que la pronunciaron por primera vez. Reaccionarios, cavernícolas, discriminadores, articulan un lenguaje que posiblemente ruborizan a los costosos ejemplares que exhiben.
Con voz grave afirmó: “Desterremos para siempre la violencia como método, el pasamontañas y la ocultación de identidad como medio intimidante, y la toma de rehenes como recurso ante la pasividad y complacencia de quienes deben ser nuestros garantes...es hora de terminar con la confusión entre el derecho de peticionar y el delito de extorsionar...El enemigo no es el pasado sino la incapacidad de construir el futuro....el enemigo es la inseguridad jurídica, no la justicia... debe quedar claro que el enemigo es la delincuencia, no la Policía” Y luego como siempre exigió la eliminación de las retenciones."

"En la inauguración del 2005, las vacas lucían una cucarda negra por las retenciones lácteas. Luciano Miguens volvió a reiterar sus lugares comunes en su verba insustancial: “La confrontación como ejercicio cotidiano no es el camino...que el debate de ideas prevalezca sobre el agravio…Hablar de retenciones como impuesto distorsivo ha sido calificado como postura ideológica. Si sostener que el campo necesita de sus propios fondos para multiplicar su producción es una cuestión ideológica, bendita sea esta ideología. ... El mejor antídoto contra los aumentos de precios es el aumento de la producción. Las viejas recetas de vedas, precios máximos y retenciones fracasaron reiteradamente... Esto es insoportable. Insostenible en el largo plazo. Tenemos el Estado como socio oneroso, que solo parece esperar nuestro crecimiento para aumentar su recaudación. Buscamos un socio más solidario, más comprometido con nuestra gestión. …El productor agropecuario europeo goza de subsidios. Allí les regalan y aquí nos quitan...Es preocupante el aumento del gasto público”."

Preguntita: ¿Buzzi, que haces ahí? o ¿Todos sabemos que hace la Federación Agraria ahí?

No somos como Cobos

Me llegó por correo, parece anónimo, me representa bastante...

Nosotros no somos como Cobos

Nosotros no somos como Cobos. Cobos votó NO…
Cobos, bordó, votó NO.
Bochornoso. Horroroso. Oprobioso. Cobos tocó fondo.
Roñoso, no votó por nosotros. Nosotros los morochos, los gronchos, los crotos.
Cobos votó por los grossos, votó con los chorros.

Cobos sos bobo? O loco? Cómo NO?.
Cobos tomó Norton? Borbón?… probó hongos? voló por Bolsón?...
Ojo por ojo?… no… Molotov to Cobos?… no, no.

Nosotros no somos como Cobos.
Nosotros, con honor, somos como Pocho, como Tosco, como otros, como todos...

Tristeza no tiene fin...

Siguiendo con la metáfora futbolera...

Una cuestión de actitud

Es sólo una cuestión de actitud, dice el tema de Fito Paez.

Ambos se refieren al mismo tema: los derechos de exportación y la definición del Congreso Nacional.

"Respetaremos la decisión del Congreso, sea cual sea", Nestor Kirchner, presidente del Partido Justicialista

"Ganemos o perdamos mañana, esta medida no va a poder continuar" Luciano Miguens, presidente de la Sociedad Rural.

Sacandose la careta

Foto: página/12

Las fotos ayudan. Y hacen pensar. Son de ahora, de hoy y del sábado.

Foto: Perfil.com

El debate por los derechos a la exportación ha tenido diversos resultados en nuestro país.

Uno de ellos, colateral pero interesante, es la crisis de alineamientos políticos variados, especialmente en el PJ.

Creo que queda claro que muchos que se dicen peronistas y apoya(ba)n a Kirchner y a la Presidenta están pensando en realinearse o ya lo hicieron. ¿Vieron que no es la caja?

Lamentos se oyen de a docenas, por ejemplos los de Carrió.

Barrionuevo, De La Sota, Solá, Schiaretti, Duhalde, .... Nunca estuvieron con K, nunca creyeron en los juicios por los ddhh, ni tampoco en la independencia de la justicia, menos aún en el desendeudamiento y en la distribución de la riqueza. Esta bueno que se vayan, aunque nunca estuvieron.

¿Hay algunos así por acá, en el Chaco?

Democracia: semana clave

La utilización de los recursos naturales, las necesidades de producción y consumo, el destino de la renta nacional, prioridades de desarrollo tecnológico, formas de financiar el sector publico, entre otras, son las decisiones en discusión. La encrucijada es, ¿dejamos que siga decidiendo el mercado? O empieza a decidir el ESTADO"
Acá la nota completa

Recortes

Es una semana clave, algunos recortes para pensar:

Página/12

"En el último año, el precio de los alimentos a nivel internacional aumentó un 70 por ciento, alza provocada en gran parte por la especulación financiera. En América latina, la Cepal informó que, en lo que va del año, el alza de los alimentos produjo 10 millones más de pobres. En cinco semanas, el precio de la tonelada de arroz pasó de 400 a 1000 dólares y, en pocos días, la soja saltó de 470 a poco más de 600 dólares. Esas extraordinarias subas no tienen su origen en problemas estructurales ni coyunturales de desfase entre oferta y demanda, ni en el desarrollo de los biocarburantes o el incremento de la demanda china. La responsable fue una intensa especulación sobre los mercados a futuro de los commodities."

"La inversión especulativa en futuros de commodities aumentó de 5 mil millones de dólares en 2000 a 175 mil millones en 2007. El mayor ritmo de negocios impactó en el mercado de Chicago, que incrementó la cantidad de contratos un 25 por ciento desde principios de año, hasta llegar al millón diario. En esa plaza, en un solo día, el precio de la tonelada de trigo llegó a oscilar en más de 100 dólares, un 20 por ciento de su valor."

"Estos fondos son en verdad entidades puramente especulativas. Son, en realidad, fondos de inversión. Colectan un dinero que destinan a una determinada actividad, la que en ese momento les parezca más rentable en el corto plazo y si esa actividad luego deja de ser rentable, pasan a otra totalmente distinta. Y así como hoy pueden producir soja, mañana pueden ser chorizos o cualquier otra cosa.

Realidad Económica

"Por su índole, estos fondos ni invierten ni compran en el lugar donde trabajan. Derivan sus ganancias, desde el lugar donde trabajan hacia otros centros de actividad. Utilizan la menor cantidad de capital fijo posible, porque quieren conservar la liquidez. Por eso arriendan tierras y no compran tierras; trabajan con contratistas y no compran maquinaria agrícola y tienen un equipo bastante bueno de asesores que los utilizan en los distintos lugares de trabajo porque para cubrir riesgos esos fondos de inversión suelen arrendar tierras en muy distintos lugares. Así, si en un lugar las cuestiones ecológicas han sido adversas, se compensan con que en otras han sido buenas."

"El clásico chacarero arrendatario, la imagen tradicional del socio de la Federación Agraria (FAA), prácticamente desapareció porque muchos de los arrendatarios que subsistieron, por las buenas o por las malas se transformaron en propietarios. Al transformarse en propietarios, muchos de ellos dejaron de pertenecer a la FAA. Esta entidad era, para los arrendatarios modestos, una institución, un ente absolutamente necesario porque a través de su muy buen departamento legal les proporcionaba el apoyo jurídico necesario en su lucha contractual y legal con el propietario por problemas de arrendamiento. Al transformarse en propietarios, esos socios ya no tienen la necesidad de ese servicio y aún no manifestando una buena conciencia gremial, simplemente dejaron de pertenecer a la FAA o sin hacer una renuncia formal, dejaron de pagar."

"...en el quinquenio 1997-2001 se necesitaban un poco más de 220 Kgs. de soja para comprar 100 litros de gasoil. Vea que se trata de un elemento muy necesario para una producción agropecuaria y constituye una parte significativa del costo de producción. Hoy en lugar de los doscientos veintipico de kilos de soja para comprar 100 litros de gasoil, se necesitan sólo 3 kilos de soja. Esto da una idea de cómo han cambiado las relaciones y que si bien es cierto que esos otros insumos han aumentado mucho, es cierto también que algunos otros insumos fundamentales no han cambiado. "

“Pienso que el Gobierno tiene un montón de faltas. Políticas activas mal dirigidas y de políticas que no ha dirigido, pero pienso que aunque todo lo que ha hecho estuviera mal y sólo hubiera hecho esto de las retenciones, no habría por qué no apoyarlas. En todo caso el enorme esfuerzo que se está haciendo en contra de las retenciones se debe utilizar para presionar al Gobierno para que actúe implementando todas esas políticas que hoy faltan... Es absolutamente necesario desarmar toda esta estructura de los fondos de siembra porque crean una estructura social totalmente negativa...”

Gol

Golazo de la democracia.




A pesar de los republicaros, republicometas y republicaretas.

foto: http://telva.elmundo.es/mundial/2006/fotosdeldia/?foto=21&y=2006&m=07&d=12

El sexo de los ángeles

Finalizaba mayo, noventa días de lockout patronal, el gobierno dictaba una medida complementaria para atender algunas críticas a las retenciones móviles. Impertérritos, los cráneos de la revuelta vial se largaron a opinar:
"Así, hablamos del sexo de los ángeles", disparó Mario Llambías, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), "las medidas oficiales no sirven, ya que se modificaron algunos puntos y es muy difícil que los precios (de los granos) lleguen" a los topes propuestos por el gobierno.
"Para el caso de la soja, hoy el precio internacional ronda los 480 dólares la tonelada, y como mucho podría subir este año a 550 dólares, no más que eso, y ahora recién se reducirá la alícuota cuando pase los 600 dólares", indicó el vice presidente de la ¿otrora? golpista Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcatti.
También dijo que es “cosmética en un lugar inalcanzable” porque la soja cotiza actualmente a 480 dólares y los beneficios recién serán palpables si la oleaginosa trepa por encima de los 600 dólares. “No hay previsión alguna de que ello ocurra”.
Pues bien, el sexo de los ángeles es realidad: hoy la soja cerró en Chicago a u$s 609,22 la tonelada.
Charlatanes.
Astrólogos.
Timberos, diría la Presidenta de la Nación.
Me quedo con Benedetti.