Las "etiquetas" de Clarinete

A Clarinete se le cae la baba. Su campaña de desprestigio de los DDHH que lleva adelante con el tema Schoklender lo lleva a escribir cualquier cosa, en éste caso subtitula y etiqueta noticias sin ninguna relación con el tema como "Schoklender".

¿Será su subconciente? o ¿será una manera de agendar los temas calientes que usan para ocultar la realidad que les preocupa a sus intereses?

Bolazo de Vallejitos

El Diputado Provincial Chaqueño Sergio Vallejos, lenguaraz profesional, no duda en su locuacidad de decir cualquier cosa.
Esta vez fue cuando hablaba de la falta de billetes. Evidentemente montado sobre un problema real que causó transtornos y preocupación a mucha gente estableció que una de las causas de la falta de billetes es la "utilización de billetes de las reservas para pagar deuda externa".
¿Estará el hombre en sus cabales? ¿Tendrá un problema de asesoramiento económico? ¿Los acreedores externos, el FMI, el Banco Muncial y el Club de París le dieron el dato que sólo cobran en pesos? ¿O un simple dislate más del tipo?

Que dijo, que dice Clarín que dijo

La Presidenta de la Nación dió una conferencia de prensa y anunció la designación de Mercedes Marcó del Pont alfrente del BCRA. Bien ahí por la Presidenta.
Pero me ocupo en ésta del debate de los dólares comprados por el ex presidente.
La respuesta de la Presidenta fue contra la hipocresía de algunos sectores de poder al respecto del tema. Y se explayó sobre el Grupo Clarín.
Leyendo la cobertura de Clarín y TN se puede analizar que OMITEN INFORMAR la respuesta, por lo menos en su parte sustancial. Se victimizan pero no cuentan que giraron DECENAS de millones de dólares al extranjero en el año 2.009, tampoco hablan de las presiones sobre la transferencia de Telecom.
Aquí los textos.



DIJO
PERIODISTA.- Digo que son los cuestionamientos que han surgido en estos días prácticamente de todo el arco opositor, hubo un sector que hizo una denuncia y hay otros que cuestionan por ese lado aunque consideran que la compra no estaría ajena a lo legal.

PRESIDENTA.- En realidad creo que el ex Presidente ha explicado a través de colegas suyos cuál fue la operación. No fue una operación de especulación, fue una operación de comprar dólares precisamente para adquirir un bien, que puede ser desde un hotel hasta un departamento de un ambiente. Hoy quien compra en Capital Federal un departamento de un ambiente tiene que ir a cambiar los pesos que tiene ahorrados o los que le da el banco y comprar dólares, sea por 2 millones de dólares o por 50.000 dólares, porque esta es la realidad de un mercado que transaccionalmente exige que para comprar bienes entregues dólares.
Lo que se intentó hacer, desde el diario Clarín fundamentalmente, fue plantearlo como una cuestión de ética o de especulación porque se pensaba que era para atesorar dólares, en realidad creo que todo se reduce precisamente a una operación del monopolio en el cual usted trabaja y le reitero lo mismo de siempre, usted no tiene nada que ver, es muy buen periodista, pero fíjese que durante la peor crisis del año 2009 las empresas del grupo en el cual usted trabaja giraron afuera del país decenas de millones de dólares en portafolio, eso en forma legal, pero también los accionistas propietarios de la empresa en que usted trabaja tienen una causa en un juzgado por lavado de dinero, por evasión de divisas, por algo más de 2 millones de dólares, son casi 300 millones de dólares, y la verdad nunca he visto una sola línea donde diga que la señora Ernestina Herrera de Noble, el señor Héctor Magnetto, el señor José Aranda, estén en una causa por evasión y por infracción a la ley penal cambiaria. Que además es una denuncia que no hace la oposición ni el oficialismo, es una denuncia que hace un ex ejecutivo senior de la banca J.P Morgan que era precisamente el agente -usted sabe que los bancos importantes destinan oficiales ejecutivos especiales para sus clientes importantes- que hacía la tarea, evadiendo en materia cambiaria y calculamos que en materia impositiva, porque si hubiera sido legal lo hubieran hecho por el mercado legal y no por un mercado en negro y diferente. Creo que fundamentalmente se trata de eso, de una operación del grupo en el cual tenemos intereses que evidentemente no han sido satisfechos en sus demandas, desde Telecom, desde Ley de Medios, y entonces hace este tipo de operaciones, pero creo que es lo suficientemente claro. Esto con respecto a la operación.
Ahora yo quiero ver también en cuanto a cómo viven los dirigentes en la República Argentina, porque creo que si le hubieran encontrado a Kirchner una cuenta en las islas Caimán o algo así, pero todo lo que dicen de Kirchner es lo que está en su declaración jurada, en la Oficina Anticorrupción y en los impuestos que paga en la AFIP. Estoy absolutamente convencida de que si se testearan las declaraciones juradas de numerosos dirigentes políticos y no políticos, mediáticos, periodistas, no podrían ser consistentes con lo que tienen y lo que declaran en la AFIP. El drama tal vez de Kirchner es vivir en blanco en una Argentina demasiado acostumbrada a vivir en negro, en una Argentina demasiado acostumbrada a vivir en la trampa, pero ustedes saben que si uno chequeara ciertas informaciones en las declaraciones juradas con los niveles de vida, muchos y muchas no podrían justificar su nivel de vida. Es un problema vivir en blanco en la Argentina, admito que sí.

DICE CLARIN

Nuevo ataque de Cristina a Clarín para defender la compra de u$s 2 millones de Kirchner

19:37|La presidenta atacó a ejecutivos de Clarín al intentar defender a su marido ante las denuncias por la compra de dólares para adquirir un fastuoso hotel. "Es un problema vivir en blanco en la Argentina", dijo Cristina para justificar al ex presidente"No hay mejor defensa que un manotazo de ahogado". Ese parece ser el lema de la Presidenta al intentar justificar la operación de compra de dos millones de dólares que realizó, en octubre de 2008, su marido Néstor Kirchner.

En conferencia de prensa y ante una pregunta de un periodista de este medio, Cristina reaccionó con dureza, atacó a accionistas de Clarín y defendió a su marido argumentando asombrosamente que no hay nada de malo en la compra de 2 millones de dólares para adquirir un lujoso hotel en El Calafate, sino que el problema es que "en la Argentina es un problema vivir en blanco".

De acuerdo a esa explicación presidencial, las denuncias de la oposición sobre la compra de dólares del ex mandatario son "una operación del monopolio" (por Clarín"). Cristina luego explicó que, como Néstor tiene sus cuentas en blanco, es sujeto de ataques. De allí concluyó que "es un problema vivir en blanco en la Argentina".

Luego, la presidenta acusó a accionistas de Clarín de tener una causa abierta por lavado de dinero y evasión de divisas por sumas millonarias. La realidad es que esta causa no existe. Lo que existe es un pedido de captura de la justicia norteamericana contra Hernán Arbizu, un argentino ex ejecutivo del banco JP Morgan acusado de estafar en Estados Unidos a clientes de esa entidad y que hoy "asesora" a Néstor Kirchner en su cruzada contra Clarín y otros grupos empresarios.
...

Dice TN

CFK dijo que los dólares fueron para un inmueble y denunció una operación de Clarín

"Los dólares fueron para comprar un inmueble", aseguró Cristina Kirchner con respecto a la denuncia que hizo la Coalición Cívica en contra del matrimonio Kirchner por supuesto enriquecimiento ilícito, a partir de la compra de dos millones de dólares en octubre de 2008.

Decidió defenderse atacando al grupo Clarín: "Lo que se intentó hacer desde el diario Clarín fue especular porque se pensaba que era para atesorar dólares". "Todo se trata de una operación de monopolio para la empresa", afirmó.

Después, atacó a la oposición. "Quiero hablar con respecto a cómo viven los dirigentes en la Argentina. Porque si le hubiesen encontrado cuentas en las Islas Caimán a Kirchner. Si se testearan las declaraciones juradas de numerosos dirigentes politicos y no politicos, no podrian ser consistentes entre lo que tienen y lo que declaran".


La ilustración es de acá.

La tristeza de empleados de los niños ricos

Lo recibí por correo, me pareció bueno compartirlo.

Escupiendo para arriba

Pasando en limpio las reacciones de las principales fuerzas de la oposición a la iniciativa para una nueva legislación que regule los servicios de comunicación me sorprendió la gran pobreza argumentativa y la exposición desembozada de los argumentos que les dán los propios medios concentrados y los factores de poder (el curita en ADEPA que ilustra la presente es de La Nación).
Me gustó el párrafo con que Mario Wainfeld sintetizó el asunto político: "Muchos de los dirigentes políticos que rechazan de raíz la norma, los radicales, sin ir más lejos, no se anclan en la doctrina de su partido o en sus acciones o discursos. Buscan cobijo en ese poder existente, pensando que es malo malquistarse con él, máxime cuando se recuperó viabilidad electoral. Ese cálculo pragmático, siempre defraudado en un recodo de la ruta, lo hicieron todos los gobiernos de los recientes 25 años, incluido el kirchnerismo. Varios gobernadores, que aspiran a ser candidatos a presidente o vicepresidente en 2011, estarán revisando esos mismos cálculos."
Pero el argumento mas pobre de todos y que de alguna manera , casi sin excepciones, han dado todos es el mas peligroso. La cámara patronal, el guapo peronista, el hombre corcho, alguna iglesia, y, obviamente la CC, el PRO y la UCR.
Ese argumento, el de un poder legislativo ilegítimo. Ese argumento, desde la política significa escupir para arriba.
Desconocer la legitimidad de un Congreso elegido con un mandato es desactivar una regla esencial de la democracia representativa, equivalente a pedir la renuncia del parlamento.
La pregunta sería: ¿quién dicta las leyes, entonces durante éstos períodos? y ¿A que fueron los campestres a Diputados y Senadores en las últimas semanas?
Esto no quiere decir, para nada, que quienes estén cumpliendo el rol de legisladores no tengan en cuenta los resultados electorales y su acción legislativa. Son innumerables los ejemplos de transiciones madura , incluso presidenciales, con parlamentos de gestiones anteriores . Aunque también las hay desastrosas, vale la pena decir. Pero son las reglas y seguramente habrá que poner las barbas en remojo.
Pero mal, muy mal, que desde la política se impulse una suerte de lockout legislativo, que en todo caso paralizaría la mayoría (sino todos) de los parlamentos del país, incluyendo el de nuestra Provincia del Chaco y los legisladores nacionales y provinciales serían (mos) verdaderos "becados de la transición".

Mensajes subliminales

La presidenta presentó el proyecto de ley, ese que muchos esperabamos. Bien ahí. Clarinete lo cuenta así:



¿Estará preocupado?

Censura

Ayer nos enterábamos como un CompaBlog, Mundo Perverso, era objeto de censura por parte de los que pretenden ser dueños de la noticia.
No sorprende, pero calienta. Calienta porque se llenan la boca hablando de transparencia, del respeto a la libertad de opinión, etc, etc. ES MENTIRA, sólo les interesan los negocios y el poder a través de sus estructuras.
Mas allá de la solidaridad con el CompaBlog debemos reclamar, difundir, peticionar, exigir: las NOTICIAS SON DE TODOS Y TODOS LAS PODEMOS difundir. Mas aún cuando su difusión lo es en el marco de la crítica y el debate necesarios para consolidar un sistema democrático y popular.
Agrego acá que buscando algo sobre censura y Tato Bores, me encontré con una parodia indignante en lo es un blog de homenaje al maestro Tato Bores. Copio abajo la imagen:

¿No es contradictorio?

(click en las imágenes para ampliar)

La Nación tiene la justa

Esto dice La Nación:


Y tiene razón nomás, esto dice Barcelona:

Cosa E Mandinga.
(click en ellas para agrandar las imágenes)

Bolazos de los Medios

El título no es original, lo tomé de un blog muy interesante.
Pero la noticia es un verdadero bolazo inscripto en la campañita de los medios de derecha contra Capitanich.
Está acá. La noticia -corta- es ésta (click sobre la figura para leer):


Nada que ver, sólo el título grande tiene contenidos ciertos. Lo demás todo MENTIRA.
Sintéticamente: dos legisladores de su espacio político, el Frente Chaco Merece Más, votaron la ley. Aunque hubiera sido bueno que lo hagan los justicialistas, no fue así. O sea, no hay quiebre en el justicialismo chaqueño por esto. Tampoco en el Merece Mas.

Un bolazo mas de la derecha.
La noticia, bastante mas exacta, se puede leer acá. Nuestra opinión acá.